3、問題三：為何這些職能劃歸央行？

    實(shí)際上，銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)合并并未大超市場(chǎng)預(yù)期，但對(duì)于改革方案中提出的“將銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)擬定銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)重要性法律法規(guī)草案和審慎監(jiān)管基本制度的職責(zé)，均劃入中國(guó)人民銀行”這一說法，頗為疑惑。

    之所以要將制定法律法規(guī)、監(jiān)管制度等劃歸央行，或許是出于分離監(jiān)管與發(fā)展的職能，這也是第五次全國(guó)金融工作會(huì)議上提出的要求。我國(guó)近年來暴露的一些金融亂象和微觀局部金融風(fēng)險(xiǎn)，身兼發(fā)展與監(jiān)管兩職的監(jiān)管部門目標(biāo)沖突是重要原因。

    徐忠就認(rèn)為，分離監(jiān)管規(guī)制與執(zhí)行、由人民銀行負(fù)責(zé)金融業(yè)重大監(jiān)管政策的制定，主要有兩個(gè)考慮：

    一是有利于確保發(fā)展與監(jiān)管職能的切實(shí)分離。監(jiān)管規(guī)則外生降低了監(jiān)管執(zhí)行部門的自由裁量權(quán)，增強(qiáng)監(jiān)管政策的透明度，從而保證監(jiān)管者專注于監(jiān)管，防止目標(biāo)偏離。

    二是有利于防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。在金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)明顯的背景下，金融風(fēng)險(xiǎn)跨部門、跨領(lǐng)域、跨行業(yè)傳染并放大的特點(diǎn)明顯，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范超出了單個(gè)領(lǐng)域監(jiān)管部門的能力范圍，以近年來快速發(fā)展的萬能險(xiǎn)為例，其資金鏈條可能橫跨銀、證、保多個(gè)行業(yè)，從單個(gè)監(jiān)管部門的角度看，都監(jiān)管合規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)可控，但從全局看其風(fēng)險(xiǎn)隱患可能已威脅金融系統(tǒng)穩(wěn)定。

    不過，重大監(jiān)管法規(guī)編制的職責(zé)劃歸央行，對(duì)銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)自身來講，會(huì)涉及到原有部門設(shè)置的調(diào)整，而調(diào)整的幅度有多大目前仍不得而知。以銀監(jiān)會(huì)為例，2015年其在統(tǒng)計(jì)部的基礎(chǔ)上，設(shè)立了審慎規(guī)制局，負(fù)責(zé)擬定各類銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則，統(tǒng)籌非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管工作等；法規(guī)部負(fù)責(zé)起草、擬訂監(jiān)管法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件等。而普惠金融部、大型銀行部、股份制銀行部、城商行部、農(nóng)村金融部、信托部、創(chuàng)新部等業(yè)務(wù)或機(jī)構(gòu)監(jiān)管部門也會(huì)參與或單獨(dú)擬訂相關(guān)文件。

    此外，將監(jiān)管政策法規(guī)的制定劃給央行，是否真的利于監(jiān)管者專注監(jiān)管、提升監(jiān)管效率，這一點(diǎn)也有聲音存疑。

    華東地區(qū)一央行分行人士對(duì)記者表示，制定監(jiān)管法規(guī)是要建立在對(duì)行業(yè)發(fā)展和監(jiān)管充分了解的基礎(chǔ)上，從這個(gè)角度看并不能脫離監(jiān)管本身來制定政策，否則可能會(huì)出現(xiàn)南轅北轍的情況。“但對(duì)于重要的監(jiān)管法規(guī)的制定，在央行的主導(dǎo)下，多部門聯(lián)手研究制定是有必要的，這樣來看，銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)原有的政策研究和制定部門的功能和人事，可能并不會(huì)出現(xiàn)大調(diào)整”。