1、問題一：為何只是銀保合并？

    在機(jī)構(gòu)改革方案靴子落地前，坊間就已“嗅到”銀保合并的可能性。自從去年4月前保監(jiān)會主席項(xiàng)俊波在“落馬”后，這個位子在此后的11個月里一直空缺，不禁引發(fā)外界對保監(jiān)會可能會被改革的無盡遐想。

    不少分析人士指出，銀監(jiān)會和保監(jiān)會合并，既有金融監(jiān)管體制改革的需要，也是人事調(diào)整所可能觸動的個人利益影響力的權(quán)衡。

    就在機(jī)構(gòu)改革方案公布的當(dāng)天，中央財(cái)經(jīng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任劉鶴在人民日報(bào)發(fā)表了一篇名為《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革是一場深刻變革》的文章，詳解此輪機(jī)構(gòu)改革的高層思路。

    值得注意的是，劉鶴指出，深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革要堅(jiān)持一類事項(xiàng)原則上由一個部門統(tǒng)籌、一件事情原則上由一個部門負(fù)責(zé)，加強(qiáng)相關(guān)機(jī)構(gòu)配合聯(lián)動，避免政出多門、責(zé)任不明、推諉扯皮。

    “銀監(jiān)會、保監(jiān)會合并，說明強(qiáng)化按經(jīng)營業(yè)務(wù)性質(zhì)來劃分監(jiān)管對象的功能監(jiān)管，正成為監(jiān)管改革的大趨勢。兩個監(jiān)管部門對銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管理念的本質(zhì)是一致的，都是以資本約束為核心的金融監(jiān)管。”一接近監(jiān)管部門人士對記者稱。

    上述監(jiān)管部門人士的看法與央行研究局局長徐忠的觀點(diǎn)較為一致。徐忠表示，銀行與保險(xiǎn)統(tǒng)一監(jiān)管有利于集中整合監(jiān)管資源、發(fā)揮專業(yè)化優(yōu)勢。

    具體來說，一方面，銀行與保險(xiǎn)在監(jiān)管理念、規(guī)則、工具具有相似性，對監(jiān)管資源和監(jiān)管專業(yè)能力也有相近的要求。例如，保險(xiǎn)業(yè)“中國第二代償付能力監(jiān)管制度體系”（“償二代”）以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，制定不同風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資本金要求，就類似于銀行監(jiān)管中對銀行資本充足率的監(jiān)管要求，因而“償二代”又被視為保險(xiǎn)業(yè)的“巴塞爾協(xié)議III”。

    另一方面，在我國金融監(jiān)管資源和專業(yè)人才“供不應(yīng)求”的背景下，尤其是地方層面保險(xiǎn)監(jiān)管人才匱乏，統(tǒng)一監(jiān)管有利于發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，集中整合監(jiān)管資源，充分發(fā)揮監(jiān)管專業(yè)人才的專業(yè)能力，提高監(jiān)管的質(zhì)量和效率。

    此外，機(jī)構(gòu)改革往往會遇到人事調(diào)整的巨大阻力，特別是機(jī)構(gòu)的撤銷和合并，意味著機(jī)構(gòu)內(nèi)部的人員會出現(xiàn)調(diào)整。與銀監(jiān)會的派出機(jī)構(gòu)延伸到地級市不同，保監(jiān)會僅有五家地市級分局，其余皆為?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市）級，監(jiān)管人員相對較少，因此推動部門調(diào)整時所遇到的人事問題阻礙相對較少。

    全國政協(xié)委員、全國社?；鹄硎聲硎麻L樓繼偉表示，在資本充足率、償付能力以及自身風(fēng)險(xiǎn)匹配能力方面“保險(xiǎn)”和“銀行”有類似性，兩者都管理自身的資本收益匹配、風(fēng)險(xiǎn)收益匹配和久期匹配。而證監(jiān)會是管信息披露真實(shí)性，特別是管欺詐，屬于投資者保護(hù)范疇，它對證券公司沒有資本金要求。銀保合并有相近性，而證監(jiān)會不一樣。