■本報記者 矯月

    由于A股市場常常出現(xiàn)一致行動人借機奪取控股權事件，因此，監(jiān)管部門開始加大了公司股東增持的監(jiān)管。其中，秋林集團就因為三位股東的巨量增持而收到上交所的問詢函。

    值得注意的是，由于三位巨量增持秋林集團的股東之間曾存在復雜的關系，因此，秋林集團曾因股東增持一事；連續(xù)收到兩份來自上交所的問詢函。

    三股東增持遭問詢

    秋林集團三季報顯示，截至2017年9月30日，延吉市吉葉農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱：吉葉農(nóng)業(yè)）、天津軟銀通匯科技有限公司（以下簡稱：軟銀通匯）和白一多合計持有哈爾濱秋林集團股份有限公司（以下簡稱：秋林集團）9.85%的股份。

    其中，公司新進股東吉葉農(nóng)業(yè)持有4.98%股份；軟銀通匯持有4.22%股份；自然人股東白一多持有0.65%股份。而對于秋林集團三位股東的大量增持行為受到上交所的關注和問詢。

    由于上交所曾在問詢函中質疑稱，白一多持有軟銀通匯80%的股權，同時持有天津市希爾康醫(yī)療科技有限公司（以下簡稱：天津希爾康）0.01%的股權；自然人趙志頡持有天津希爾康99.99%的股權，并直接和通過天津希爾康間接合計持有吉葉農(nóng)業(yè)100%的股權；趙志頡、白一多同時在天津希爾康的全資子公司重慶市華鼎現(xiàn)代生物制藥有限責任公司擔任董事職務。

    從上交所的上述疑問可知，秋林集團的三位股東之間存在復雜關系。對此，白一多在回復中承認了“持有軟銀通匯80%的股權”一事，但對于“持有天津希爾康0.01%股份”一事，其表示“該股權已轉讓”。

    同時，白一多還在回函中稱，其已經(jīng)不是天津希爾康全資子公司重慶市華鼎現(xiàn)代生物制藥有限責任公司的董事，故目前白一多與吉葉農(nóng)業(yè)之間不存在任何關聯(lián)關系。

    除了上述披露的關系，秋林集團回復稱，股東吉葉農(nóng)業(yè)、軟銀通匯、白一多之間以及與秋林集團其他股東之間不存在關聯(lián)關系、股份代持或其他應當說明的關系和利益安排。且各方回復均稱與公司相關股東不構成一致行動人。

    不過，上交所對于上述回復并不滿意，認為秋林集團披露公告“否認存在一致行動關系，但未按要求披露具體關聯(lián)關系及股票交易情況”。因此，上交所再發(fā)問詢函要求公司對股東吉葉農(nóng)業(yè)、軟銀通匯和白一多就是否存在一致行動關系予以關注，核實并補充披露相關信息。

    在第二次問詢函中，上交所要求秋林集團列表披露吉葉農(nóng)業(yè)、軟銀通匯、白一多買賣上市公司股份的日期、交易方式、買賣股份數(shù)量、持股比例、資金來源。其中，資金來源包括融資資金的融資方式和融資規(guī)模。

    股東復雜關系曝光

    在第二次的回復中，《證券日報》記者發(fā)現(xiàn)，在上述三位增持的股東中，白一多持有軟銀通匯80%的股份，且為董事。由此可見，白一多與軟銀通匯有關聯(lián)關系，甚至是軟銀通匯的控股股東。白一多還表示“與吉葉農(nóng)業(yè)不存在關聯(lián)關系和一致行動關系”。

    根據(jù)公告顯示，軟銀通匯與吉葉農(nóng)業(yè)不構成一致行動人關系，與公司控股股東白一多為一致行動人，共同持有秋林集團3007.3273萬股股份，共占上市公司秋林集團總股本的4.87%。

    白一多則在回復中再次表示，“與吉葉農(nóng)業(yè)無關聯(lián)”。白一多回復稱：“首先本人對希爾康入股吉葉農(nóng)業(yè)的情況并不知曉，再有本人既不持有吉葉農(nóng)業(yè)的股份，也沒有在吉葉農(nóng)業(yè)擔任任何職務，更沒有任何符合一致行動人的情形，故本人與吉葉農(nóng)業(yè)之間不構成一致行動關系。”

    據(jù)白一多介紹，其取得天津市希爾康醫(yī)療科技有限公司（以下簡稱：希爾康）0.01%的股權時間是2016年6月1日，該公司注冊資本金為1000萬元，本人出資僅為1000元。

    “該股份是形式股份，本人不參與公司經(jīng)營，更不參與該公司的重大決策事項，目前已督促該公司辦理完工商轉出手續(xù)，日期是2017年11月7日，故本人不再是希爾康的股東。”

    白一多同時還表示：“本人早在2016年12月份向希爾康全資子公司重慶市華鼎現(xiàn)代生物制藥有限責任公司提出辭去董事，但因重慶市華鼎現(xiàn)代生物制藥有限責任公司正處于重組協(xié)議談判期間，不能辦理變更登記手續(xù)，目前經(jīng)督促，變更手續(xù)已于2017年11月6日完成。”