近日，證監(jiān)會對上市公司年度報(bào)告和半年度報(bào)告信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則進(jìn)行了統(tǒng)一修訂，這是證監(jiān)會為了防止信息披露義務(wù)人虛假陳述，進(jìn)而切實(shí)有效維護(hù)廣大投資者合法權(quán)益的重要舉措。但這項(xiàng)措施所防止的僅僅是我們通常所說的虛假陳述中的一小部分，虛假陳述也被稱為不實(shí)陳述，指的是證券活動中的信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。

    盡管證券法對各類損害證券交易秩序的行為都予以了明確的規(guī)制，并確定了相應(yīng)的罰則，但是相對于內(nèi)幕交易、擅自發(fā)行股票、證券等行為而言，虛假陳述的社會危害性還是相對較輕的，之所以這么說，是因?yàn)樵谖覈鐣P(guān)系的最后一層保障——刑法當(dāng)中并未對虛假陳述行為有相應(yīng)的罪名予以匹配。這并不意味著虛假陳述的行為人僅需承擔(dān)證券法律法規(guī)有關(guān)的行政責(zé)任。雖然沒有刑事責(zé)任的承擔(dān)，但通常與虛假陳述伴隨發(fā)生的，往往是證券市場投資人因信息披露義務(wù)人的虛假陳述行為而遭受損失，以及投資人因此而提起的民事賠償訴訟。本文擬通過有關(guān)案例，對證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的認(rèn)定與處理等內(nèi)容進(jìn)行討論，希望對有關(guān)機(jī)構(gòu)與投資人起到一定的教育警示作用。

    案例

    原告胡某某訴被告甲股份公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案，原告依照被告的信息披露公告，認(rèn)為被告已經(jīng)進(jìn)行了真實(shí)、充分、完整、及時(shí)準(zhǔn)確的信息披露，并根據(jù)信息披露情況對被告股票進(jìn)行投資。在2004年3月2日以后、2006年4月25日以前，原告買進(jìn)被告股票進(jìn)行投資，并于2006年4月25日后仍持有或賣出，造成損失。2010年4月23日，被告公告收到證監(jiān)會出具的《中國證監(jiān)會行政處罰決定書》，認(rèn)定被告存在年報(bào)未披露重大事項(xiàng)以及其他違法行為。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的規(guī)定，原告訴至法院，請求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣100，885.70元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

    最終法院判決被告應(yīng)當(dāng)就其虛假陳述行為向原告賠償投資差額損失、印花稅、傭金共計(jì)48，208.31元，于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告。

    分析

    上述案例就是典型的因虛假陳述而引發(fā)的民事賠償案件，由于虛假陳述行為的高發(fā)、多發(fā)，并切實(shí)地對證券投資人的合法財(cái)產(chǎn)造成了大量的損失，最高人民法院在2003年就該問題專門發(fā)布了司法解釋，即《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，以規(guī)范證券市場的民事行為，并保護(hù)投資人的合法權(quán)益。

    根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，虛假陳述一般包括四個(gè)內(nèi)容：

    1.虛假記載，是指信息披露義務(wù)人在披露信息時(shí)，將不存在的事實(shí)在信息披露文件中予以記載的行為。

    2.誤導(dǎo)性陳述，是指虛假陳述行為人在信息披露文件中或者通過媒體，作出使投資人對其投資行為發(fā)生錯(cuò)誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述。

    3.重大遺漏，是指信息披露義務(wù)人在信息披露文件中，未將應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)完全或者部分予以記載。

    4.不正當(dāng)披露，是指信息披露義務(wù)人未在適當(dāng)期限內(nèi)或者未以法定方式公開披露應(yīng)當(dāng)披露的信息。

    這四種類型的虛假陳述行為并不是依據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定而與法條一一相對應(yīng)的，而是通過對實(shí)踐中的各類行為的實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析而做出的劃分，因此不能說哪類行為具體的違反了哪條法律法規(guī)，而是應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中結(jié)合案件證據(jù)來進(jìn)行判斷。

    因此，對上述案例中被告的行為進(jìn)行定性，可以很明確地認(rèn)定其實(shí)施了虛假陳述中的重大遺漏行為，而具體則是違反了《證券法》第六十一條的內(nèi)容：

    股票或者公司債券上市交易的公司，應(yīng)當(dāng)在每一會計(jì)年度結(jié)束之日起四個(gè)月內(nèi)，向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易所提交記載以下內(nèi)容的年度報(bào)告，并予公告：

    （一）公司概況；

    （二）公司財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告和經(jīng)營情況；

    （三）董事、監(jiān)事、經(jīng)理及有關(guān)高級管理人員簡介及其持股情況；

    （四）已發(fā)行的股票、公司債券情況，包括持有公司股份最多的前十名股東名單和持股數(shù)額；

    （五）國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他事項(xiàng)。

    同時(shí)，根據(jù)我國《證券法》第六十四條的規(guī)定，發(fā)行人在其年度報(bào)告中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這是投資人因證券信息披露義務(wù)人在年度報(bào)告中的虛假陳述行為而提起民事賠償訴訟的法律依據(jù)。除了年度報(bào)告，招股說明書、公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告等信息披露文件中存在虛假陳述的，其發(fā)行人與承銷的證券公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理則是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。