類似的博傻游戲雖然常演常新，但見得多了，給人的感覺也就那樣。

    木木

    看來，蘋果手機對整個行業(yè)造成的顛覆性影響，帶給許多人的震撼是深及靈魂的級別，這帶來一個顯著的副作用，即，一個東西只要長得像“蘋果”——別管真像假象，就會被人幾乎本能地與蘋果進行“對標”，發(fā)展到極致地步，只要看起來像“水果”，也可以大膽地拿來“對對碰”。

    最現成的例子就是“特斯拉”。前幾天，當其股價迭創(chuàng)新高、市值突破萬億美元關口之時，許多人就在事后“說明會”上把二者“拉郎配”了一番。有個叫凱瑟琳的“創(chuàng)投當紅明星”，說到激動處，甚至把特斯拉的股價從800美元喊到了3000美元；另一個叫“大摩”的，稍顯保守一些，不過，“喊價”也從900美元直接蹦到1200美元。也是，顛覆性產品必須有顛覆性對價；而顛覆性的價格或許也有助于證明對標產品具有顛覆性屬性。

    未來不易把握。特斯拉會在什么時候實現預言中的顛覆，姑且別去瞎操心，即使單以當下的境況看，投資者給出的現價已經足夠顛覆了，按照市場現在這種路數，“蘋果”給“特斯拉”做榜樣的資格，顯然有問題。數據可以說明一些問題。10月26日（美東時間），特斯拉收盤價1018.43美元，對應的動態(tài)市盈率超過330倍。更久之前——特斯拉的市盈率突破173倍的時候，熊方陣營就驚呼“股價嚴重高估”，現在，面對近乎翻番的市盈率，真想象不出熊方陣營會發(fā)出什么樣的動靜。

    從市盈率的角度觀察，顛覆了整個行業(yè)的模范生“蘋果”，似乎就從未如此高光過——就此而言，說它已沒有對標特斯拉這個后起之秀的資格，一點兒問題也沒有。同日（美東時間10月26日），蘋果收盤價是149.32美元，對應的動態(tài)市盈率將將超過29倍，而這已經近乎歷史最高水平。

    30倍的市盈率和300倍的市盈率，標識出的差別，恐怕不能隨意對待，或者視而不見。“蘋果”顛覆了手機行業(yè)。蘋果手機出現之前，手機只是移動電話，只要不打電話，再不考慮炫耀因素和身價識別作用，手機就近乎無用之物；蘋果手機出現之后，手機的內涵就實現了跨維度的拓展，與社會人、經濟人緊密捆綁在一起，成為人們須臾難離的依賴。從這個角度審視“特斯拉”，其局限性就清清楚楚，雖然被各路人馬多方賦能，但其基本屬性并未脫離乘用工具的范疇，說得再“殘酷”一些，每天晚上睡覺前，誰會跑到“特斯拉”里面躺一會兒，或者沒完沒了地鼓搗鼓搗“新功能”？

    從這個角度看，“特斯拉”與社會人、經濟人的捆綁程度還松散得很，即使在發(fā)揮乘用工具作用的時候，這種捆綁也未見得有足以傲人的深度，所謂的顛覆性就顯得挺夸張。就此而言，投資人給出300倍的“實價”——10倍于“蘋果”的喊價，實在有點兒莫名其妙。哪怕特斯拉剛剛接了個“遠期總價”42億美元的“大單”，投資者似乎也完全沒有必要立即給馬斯克開一張195.5億美元的獎勵支票。

    這種充滿“無條件溺愛”味道的操作，置于歷史市場和現實市場的背景下，足以讓人品味的味道就顯得亦復雜、亦淺白，難免會讓人浮想聯翩。這種反饋機制天然帶了很強的風險（包括信用風險）基因。雖然一直有人很倔強地盛贊特斯拉的顛覆性作為，并以此作為自己投資操作的依據、給出高估值的背書，但是如果換個角度，把這種所謂的價值投資理解成一個“擊鼓傳花”的游戲，就其近乎癲狂的表現看，似乎也未嘗不可。畢竟，類似的博傻游戲雖然常演常新，但見得多了，給人的感覺也就那樣。

    （作者系證券時報記者）

    以上文章發(fā)表的言論，僅代表作者個人觀點，不代表證券時報立場。