建議監(jiān)管部門應(yīng)借鑒紐交所等做法，全方位完善退市制度。

    熊錦秋

    近期滬深交易所強(qiáng)化了對(duì)上市公司年末突擊交易行為的監(jiān)管，1月12日滬深交易所就此回答記者提問。筆者認(rèn)為，上市公司突擊交易進(jìn)行利潤調(diào)節(jié)，迷惑了投資者對(duì)上市公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績的認(rèn)知，理應(yīng)從嚴(yán)監(jiān)管，與此同時(shí)還應(yīng)上升到制度層面進(jìn)行反思完善。

    上市公司通過在年末臨時(shí)性構(gòu)造缺乏交易背景和商業(yè)實(shí)質(zhì)的突擊交易，實(shí)現(xiàn)扭虧為盈或業(yè)績?cè)鲩L，其目的是為了避免“ST”或?qū)崿F(xiàn)“保殼”。突擊交易集中于高溢價(jià)出售資產(chǎn)、債務(wù)重組、減值準(zhǔn)備計(jì)提轉(zhuǎn)回、變更會(huì)計(jì)估計(jì)、不當(dāng)實(shí)施會(huì)計(jì)科目重分類等行為。交易所通過刨根問底式監(jiān)管問詢，有利于揭示突擊交易的真實(shí)意圖，還原上市公司真實(shí)的業(yè)績情況。

    上市公司大搞突擊交易，筆者認(rèn)為是因?yàn)楫?dāng)前退市制度還存在漏洞。上市公司退市，包括主動(dòng)退市、重大違法、不滿足交易標(biāo)準(zhǔn)要求、財(cái)務(wù)狀況不符合要求等幾種類型，前三種類型較少見，較有約束力的是第四種類型。第四種類型主要退市指標(biāo)包括公司凈利潤、凈資產(chǎn)、營業(yè)收入、審計(jì)意見類型等，而這其中，凈資產(chǎn)、營業(yè)收入等退市指標(biāo)的約束力較弱，退市制度的主力，其實(shí)就剩下“凈利潤”這個(gè)指標(biāo)。

    而且，凈利潤退市指標(biāo)是以當(dāng)年經(jīng)審計(jì)凈利潤為依據(jù)，政府補(bǔ)貼、出售資產(chǎn)、債務(wù)重組、變更會(huì)計(jì)估計(jì)等產(chǎn)生的收益都可計(jì)算在內(nèi)，由此上市公司通過突擊交易，就可扭虧為盈，這是突擊交易的根本成因。

    為防止突擊交易，交易所投入大量人力物力進(jìn)行刨根問底式問詢，這可能只是治標(biāo)，治本之法，就是優(yōu)化退市制度，完善退市財(cái)務(wù)類指標(biāo)，尤其是“凈利潤”指標(biāo)。目前上市公司是否實(shí)行ST風(fēng)險(xiǎn)警示、暫停上市，均以“審計(jì)凈利潤”為依據(jù)；而上市公司暫停上市后要恢復(fù)上市，或上市公司終止上市、重新上市，其中凈利潤指標(biāo)，卻以“扣非凈利潤”為計(jì)算依據(jù)，此時(shí)上市公司通過突擊交易調(diào)節(jié)利潤或無意義，這更為合理。

    筆者建議，滬深交易所應(yīng)借鑒紐交所等做法，全方位完善退市制度。首先，要讓多種退市指標(biāo)都能發(fā)揮現(xiàn)實(shí)功效。未來A股市場要擺脫對(duì)“凈利潤”退市標(biāo)桿的過度依賴，這需降低其它多項(xiàng)退市指標(biāo)門檻，比如“凈資產(chǎn)為零”以及“年主營業(yè)務(wù)收入1000萬元”這兩個(gè)退市指標(biāo)，等于只有徹底敗家、基本爛透的上市公司才會(huì)觸及退市紅線，這對(duì)市場構(gòu)成巨大風(fēng)險(xiǎn)；建議這兩項(xiàng)指標(biāo)均可修改為1億元。

    其次，滬深交易所可設(shè)計(jì)主觀性退市標(biāo)準(zhǔn)?！蹲C券法》賦予了證券交易所終止公司上市的權(quán)利，若交易所認(rèn)為上市公司違反了上市協(xié)議，或者認(rèn)為上市公司從事了違反公共利益的業(yè)務(wù)，應(yīng)可強(qiáng)制上市公司退市。

    其三，證監(jiān)會(huì)成立退市審核委員會(huì)（可簡稱為退審委）。證監(jiān)會(huì)不僅要管市場進(jìn)口，也要管出口，考慮目前A股實(shí)際，證監(jiān)會(huì)設(shè)立退審委，篩選在公司治理、財(cái)務(wù)指標(biāo)、重大違法等方面可能觸及退市紅線的上市公司，若退審委審核認(rèn)為上市公司股票已失去價(jià)值或構(gòu)成重大違法，可建議交易所將其摘牌，交易所應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。

    （作者系資本市場研究人士）