8月20日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的決定》，對2015年頒布并施行的民間借貸司法解釋進行修正。此次司法解釋修正的亮點之一是大幅下調(diào)民間借貸利率的司法保護上限，以一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限，取代了原司法解釋中“以24%和36%為基準的兩線三區(qū)”的規(guī)定，受到社會廣泛關(guān)注。

    民間借貸是正規(guī)金融的重要補充。我國的金融體系很龐大，但結(jié)構(gòu)性供給不足的矛盾也很突出。比如，在英國大概有一半的中小企業(yè)能夠獲得銀行貸款，而在我國這個比例只有五分之一。民間借貸實際是填補了小微企業(yè)融資需求的一部分空白。但民間借貸沒有納入正規(guī)金融監(jiān)管框架，因此風險也很大，借入方惡意違約的行為時有所聞，借出方通過各種手段提高融資成本甚至放高利貸的現(xiàn)象也不少見。這樣，司法的作用就很關(guān)鍵，特別是對于打擊欺詐行為和保障公平交易。

    根據(jù)2015年《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。這個規(guī)則的目的是既要保護正當?shù)拿耖g借貸，同時也要打擊高利貸，保護借入企業(yè)與個人的權(quán)益。因為高利貸容易引發(fā)債務(wù)惡性循環(huán)，甚至可能影響經(jīng)濟與社會穩(wěn)定。

    最近社會各界反映24%的上限偏高，呼吁大幅下調(diào)，因為正常企業(yè)經(jīng)營活動很難承受這么高的融資成本。

    適度下調(diào)法律保護利率水平的要求有其合理性。這符合近年來不斷降低社會融資成本的政策大方向，2018年和2019年，在監(jiān)管部門的支持下，小微企業(yè)貸款平均利率顯著下降，2020年上半年再度下降0.8個百分點。適度下調(diào)法律保護利率，可以進一步引導民間借貸利率下行。過去半年來，新冠肺炎疫情嚴重沖擊經(jīng)濟，小微企業(yè)的經(jīng)營狀況尤其困難，如果能降低民間借貸的融資成本，既能支持小微企業(yè)活下去，也有助于就業(yè)、經(jīng)濟與社會的穩(wěn)定。

    不過法律保護利率水平的下調(diào)也不宜過快、過大，民間借貸是一個非正規(guī)金融市場，應(yīng)該尊重金融規(guī)律的作用。調(diào)整法律保護的利率水平應(yīng)該努力在降低小微企業(yè)的融資成本和保護民間借貸的積極性之間求得平衡。

    歸根到底，金融體系有效運行的一個基本條件是市場化風險定價。小微企業(yè)規(guī)模小、不確定性大、地理位置分散，既缺乏規(guī)范的財務(wù)數(shù)據(jù)，又沒有充足的抵押資產(chǎn)，銀行服務(wù)小微企業(yè)就面臨“獲客難”和“風控難”等問題。所以說，小微企業(yè)融資成本高，是金融規(guī)律決定的。過去我國的銀行不能完全自主地決定貸款利率水平，貸款利率無法完全覆蓋小微企業(yè)的信用風險，加劇了“融資難”的矛盾。過去幾年，監(jiān)管部門硬性要求商業(yè)銀行增加小微企業(yè)貸款在總貸款中的比例，同時降低小微企業(yè)貸款利率，很有可能造成了事倍功半甚至好心辦壞事的結(jié)果。

    法律保護利率適用于民間借貸，并非針對商業(yè)銀行或者債券市場。這個利率水平看起來很高，其實符合金融邏輯。首先，借款人基本都是銀行不愿甚至無法服務(wù)的對象，風險比較高，利率自然就應(yīng)該高一些。其次，民間借貸游離于金融監(jiān)管框架之外，出資人做信用風險評估無法借力于央行征信系統(tǒng)，也無法享受央行最終貸款人的流動性支持，他們承擔的風險比正規(guī)金融機構(gòu)要高許多，因此借貸利率也需要涵蓋這個風險溢價。這就意味著，即便是面對同樣的小微企業(yè)客戶，民間借貸的成本會高于銀行的貸款利率。最后，大多數(shù)民間借貸的資金量比較小，期限也很短，很多都是應(yīng)急性的使用。對借出方來說，放款有固定成本，如果利率太低，可能無利可圖。對借入方來說，因為期限不長，即便年化利率比較高，資金成本也是能夠接受的。

    最近一年來，溫州民間借貸綜合利率一直保持在16%上下，與2016年上半年相比，已經(jīng)下降了約2個百分點。這是市場與政策共同決定的結(jié)果，也表明法律支持利率水平下調(diào)幅度不能太大，如果利率水平定得太低，會影響出借人在民間借貸市場放貸的意愿，這樣反而會導致資金供求缺口進一步擴大。前幾年，國內(nèi)影子銀行業(yè)務(wù)很活躍，其中一個原因就是規(guī)避了銀行部門的利率管制，相當于實現(xiàn)了變相的利率市場化，增加了對小微企業(yè)的融資支持。后來監(jiān)管部門采取措施，試圖將這些業(yè)務(wù)從表外拉回到表內(nèi)，回歸監(jiān)管框架。從防范金融風險的角度看，這項整治政策是必要的。但一些業(yè)務(wù)回到表內(nèi)之后，失去了定價的靈活性，再次加劇了小微企業(yè)融資難的問題。

    曾經(jīng)有專家指出，法律保護的利率水平太高，導致高利貸盛行、金融脫實向虛。這個解讀起碼犯了本末倒置的毛病。民間借貸的利率為什么這么高？主要是借貸交易風險大、資金供求缺口大造成的，如果這些根本性的因素不改變，人為地壓低法律保護利率水平，很可能會制約和束縛民間借貸發(fā)展，對于滿足小微企業(yè)融資需求不僅無益，可能反而是有害的。

    最后需要明確一點，法律保護的利率水平是上限，而不是基準借貸利率。在這個法律框架下，可以采取很多措施幫助降低民間借貸的利率水平。一方面，放松貨幣政策可以緩解金融體系包括民間借貸的資金供求缺口，從而壓低包括民間借貸在內(nèi)的利率。另一方面，通過多渠道改善正規(guī)金融部門的普惠金融服務(wù)，緩解民間借貸市場小微企業(yè)融資的壓力，降低融資成本。這些方法的共同特點就是尊重市場機制的作用，只有這樣，才能為將來進一步下調(diào)法律保護利率水平鋪平道路?？傊?，最高人民法院下調(diào)民間借貸利率的司法保護上限，對于促進民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展具有積極意義。

    （北京大學國家發(fā)展研究院金融學金光講席教授、副院長北京大學數(shù)字金融研究中心主任黃益平）