發(fā)生在2016年末的國海證券假章門事件給債市帶去的巨大信任裂痕，至今仍令市場心悸，事件也暴露出債券代持這一領(lǐng)域的監(jiān)管空白。北京商報記者1月4日獲悉，一行三會于日前發(fā)布《關(guān)于規(guī)范債券市場參與者債券交易業(yè)務(wù)的通知（銀發(fā)[2017]302號）》（以下簡稱“302號文”）整頓亂象。根據(jù)302號文的條款來看，流動性、杠桿率、風險監(jiān)管等指標將作為今后監(jiān)管和處罰的重要依據(jù)，嚴禁線下交易，控制杠桿率，并要求全程留痕控風險。業(yè)內(nèi)人士認為，302號文是對國海證券債券代持事件做出的強力補丁。

    限制債券代持

    302號文共包含13項內(nèi)容，主要包括限制代持、控制債券交易杠桿比率等。具體來看，302號文要求，市場參與者應(yīng)通過信息技術(shù)手段審慎設(shè)置規(guī)模、授信、杠桿率、價格偏離等指標，實現(xiàn)債券交易業(yè)務(wù)全程留痕。對金融機構(gòu)回購和逆回購余額設(shè)置的一個限額屬于全新的監(jiān)管口徑。302號文提出，債券市場參與者應(yīng)嚴格遵守央行和各金融監(jiān)管部門制定的流動性、杠桿率等風險監(jiān)管指標要求，并合理控制債券交易杠桿比率。

    市場參與者需向金融監(jiān)管部門報告的情形分五種，包括存款類金融機構(gòu)自營債券正回購資金余額或逆回購資金余額超過其上季度末凈資產(chǎn)80%的；其他金融機構(gòu)，包括但不限于信托公司、金融資產(chǎn)管理公司、證券公司、基金公司、期貨公司等，債券正回購資金余額或逆回購資金余額超過其上月末凈資產(chǎn)120%的等。

    對債券代持的重拳規(guī)范是302號文中頗受關(guān)注的一點。要求包括：任何債券回購交易需要簽訂回購主協(xié)議，遠期交易需要簽訂衍生品主協(xié)議。嚴禁抽屜協(xié)議或變相組合交易規(guī)避內(nèi)控和監(jiān)管；除債券發(fā)行分銷期間的代申購、代繳款外，其他任何形式的債券代持都被劃入買斷式回購里面。

    填補政策空白

    在業(yè)內(nèi)人士看來，302號文可以算得上是債市健康發(fā)展的一份基石性文件。申萬宏源固收首席分析師孟祥娟對北京商報記者表示，302號文對債券代持行為提出了明確要求，之前在國海證券假章門事件后，市場行為已經(jīng)盡量規(guī)范，“就差政策上補這個補丁了”。

    中信證券固定收益明明團隊也認為，302號文的出臺是對2016年四季度國海證券債券代持事件做出的強力補丁，由于債券代持行為的普遍存在，債券市場參與者的真實交易杠桿率無法得到準確計量，相應(yīng)風險無法做到合理把握，表面上看整個債券市場杠桿率較低，但由有債券代持等線下實質(zhì)加杠桿行為的存在，整個債券市場的真實杠桿率很有可能遠遠大于公開披露數(shù)據(jù)，看似風平浪靜，實則暗流涌動。

    所謂債券代持，是指在不轉(zhuǎn)移實質(zhì)所有權(quán)的情形下，請他人代持有債券的業(yè)務(wù)，不是標準的金融術(shù)語，長期以來處在灰色地段。

    據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，債券代持的操作方式為：機構(gòu)將自己買來的債券轉(zhuǎn)讓給代持機構(gòu)，并約定在一定時間內(nèi)以一定的價格買回。實際上，這個過程涉及兩份協(xié)議，一份是明面的債券賣出協(xié)議，而另外一份則是債券賣出時附帶的遠期買回協(xié)議，雙方一般不公開。有時候雙方甚至根本不簽協(xié)議，也不蓋章，僅憑信任。

    加上債券代持能滿足金融機構(gòu)短期融資、增加杠桿、避稅等需求，乃至幫助機構(gòu)在考核時靈活調(diào)整，沖擊排名或掩蓋虧損，因此廣受歡迎。但代持這種形式，也令杠桿可以無限放大，風險容易積累。

    熨平杠桿率波動

    很長一段時間以來，債券代持呈現(xiàn)多頭監(jiān)管局面，監(jiān)管難度大。一位券商固定收益業(yè)務(wù)資管管理人介紹，債券交易主體為銀行、非銀行金融機構(gòu)、公司，監(jiān)管部門涉及銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、國資委等部門，處于多頭監(jiān)管的局面。表面上看既有機構(gòu)監(jiān)管又有業(yè)務(wù)監(jiān)管，但實際操作過程難度卻很大，效果并不好。

    此外，對于302號文對債券市場參與者的行為規(guī)范、債券交易的業(yè)務(wù)規(guī)范以及債券交易的加杠桿規(guī)模限定三個方面的規(guī)定，明明團隊認為，可以判斷監(jiān)管當局對于金融去杠桿的監(jiān)管內(nèi)涵在不斷延伸，監(jiān)管訴求已不再是壓低債券市場參與者杠桿率這么簡單，對于線下交易的圍追堵截以及代持業(yè)務(wù)的入表操作不能簡單理解為去杠桿，這同時也就意味著相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性在增加，金融數(shù)據(jù)統(tǒng)計的涵蓋也將更加全面，利于監(jiān)管當局更準確地把握市場的系統(tǒng)性風險程度。

    該團隊同時指出，302號文對于去杠桿的監(jiān)管超越了市場的傳統(tǒng)認知，以往有關(guān)去杠桿的文件中，僅是對加杠桿限額做出了相關(guān)規(guī)定，即監(jiān)管對象局限于資金的融入方，而302號文對于債券市場資金融出方的融出規(guī)模也做出了相應(yīng)的限額規(guī)定?？梢灶A(yù)見的是，在未來債券市場杠桿率數(shù)據(jù)真實性不斷增強的前提下，對于債市杠桿率的逆周期調(diào)節(jié)將會使得杠桿率對于貨幣政策變化的彈性降低，無論流動性或豐或缺，杠桿率都將保持在一定的平穩(wěn)區(qū)間之中，相比以往寬貨幣加杠桿緊貨幣去杠桿帶來的杠桿牛以及資產(chǎn)價格的大幅波動，未來債市走向?qū)τ谪泿耪叩拿舾卸然驅(qū)⑾陆怠?/p>