本報記者 吳曉璐

    3月2日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》（以下簡稱《規(guī)定》或司法解釋），正確審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件，依法保護消費者合法權(quán)益，促進網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展?！兑?guī)定》將于2022年3月15日起施行。

    第49次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2021年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達10.32億?！兑?guī)定》的實施，意味著10.32億網(wǎng)民網(wǎng)上購物、點外賣、直播購物等網(wǎng)絡(luò)消費，迎來最高法強力司法保護。

    速覽十大要點：

    一、明確網(wǎng)絡(luò)直播營銷民事責任，引導新業(yè)態(tài)健康發(fā)展。

    二、完善外賣餐飲民事責任制度，守護人民群眾舌尖上的安全。

    三、堅持合法性審查，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)消費格式條款。

    四、明確虛假刷單、刷評、刷流量合同無效，斬斷網(wǎng)絡(luò)消費市場“黑灰產(chǎn)”鏈條。

    五、完善七日無理由退貨制度，加強消費者售后權(quán)益保障。

    六、明確平臺外支付的法律后果，壓實商家責任。

    七、明確電商平臺自營誤導的法律后果，壓實平臺責任。

    八、明確網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓未公示責任，保護消費者合理信賴。

    九、明確獎品、贈品、換購商品等造成損害的法律后果，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)促銷行為。

    十、明確高于法定賠償標準的承諾應(yīng)當遵守，強化經(jīng)營者誠信經(jīng)營意識。

    網(wǎng)絡(luò)直播虛假宣傳

    平臺內(nèi)經(jīng)營者需承擔賠償責任

    對于網(wǎng)絡(luò)直播新型購物方式，最高人民法院民一庭副庭長劉敏表示，網(wǎng)絡(luò)直播電商作為一種數(shù)字經(jīng)濟新模式，近年來迅速發(fā)展。司法解釋制定過程中，最高法充分關(guān)注網(wǎng)絡(luò)直播問題，做了比較詳盡的規(guī)定。

    劉敏表示，平臺內(nèi)經(jīng)營者開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間銷售商品的，實務(wù)中通常稱作品牌自播。這種情況下，只是展示和銷售商品的方式發(fā)生了變化，責任承擔與普通經(jīng)營者并沒有本質(zhì)區(qū)別。司法解釋明確，如果因平臺內(nèi)經(jīng)營者的工作人員在網(wǎng)絡(luò)直播中虛假宣傳等給消費者造成損害，消費者有權(quán)主張平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔賠償責任。

    “除品牌自播情形以外，實踐中更為常見的是商家以外的主體開設(shè)直播間專門從事直播營銷業(yè)務(wù)。這種情況下，消費者往往存在對實際銷售者辨識不清的問題。”劉敏表示，針對這一問題，司法解釋規(guī)定，直播間運營者要能夠證明已經(jīng)標明了其并非銷售者并標明實際銷售者，并且要達到足以使消費者辨別的程度，否則，消費者有權(quán)主張直播間運營者承擔商品銷售者責任。

    但是，直播間運營者已經(jīng)盡到標明義務(wù)的，也并非一概不承擔銷售者責任。劉敏表示，此種情況下，構(gòu)成何種法律關(guān)系以及如何承擔責任，法院應(yīng)當綜合交易外觀、直播間運營者與經(jīng)營者的約定、與經(jīng)營者的合作模式、交易過程以及消費者主觀認知等事實認定。

    網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺對于整個直播營銷市場的作用應(yīng)當說是舉足輕重。實踐中，有時會發(fā)生消費者無法找到直播間運營者難以求償?shù)那闆r。劉敏表示，根據(jù)相關(guān)行政管理規(guī)定，直播營銷平臺負有對直播間運營者真實身份信息進行認證的義務(wù)。為使消費者得到更為充分的保護，司法解釋規(guī)定，直播間銷售商品損害消費者合法權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者不能提供直播間運營者的真實姓名、名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者可以依法向網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者請求賠償。直播營銷平臺經(jīng)營者承擔責任后，有權(quán)向直播間運營者追償。

    另外，網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者對網(wǎng)絡(luò)直播間的食品經(jīng)營資質(zhì)未盡到法定審核義務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當與直播間運營者承擔連帶責任。當然，審核的對象是依法需要取得食品經(jīng)營許可的直播間。

    訂單委托他人加工

    入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者也需保證食品質(zhì)量安全

    近年來，外賣餐飲行業(yè)蓬勃發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)外賣訂餐的優(yōu)勢在于其便捷性、高效性，大家足不出戶，就可以享受到美食。然而，實踐中也存在一些問題，比如有的入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者沒有任何餐飲衛(wèi)生資質(zhì)甚至經(jīng)營許可證，卻利用外賣平臺的審核漏洞違法經(jīng)營。

    最高人民法院民一庭法官高燕竹表示，為更好地保障人民群眾的食品安全，司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺經(jīng)營者違反食品安全法相關(guān)規(guī)定，未對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害，應(yīng)當與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔連帶責任。

    “另外，實踐中存在入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者將訂單委托他人加工制作，出現(xiàn)糾紛后，又以是他人加工為由進行抗辯的情況。”高燕竹表示，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者負有保證食品質(zhì)量安全的法定義務(wù)和合同義務(wù)。并且，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者將訂單委托其他食品經(jīng)營者加工制作，違反行政管理規(guī)定，具有可歸責性。司法解釋規(guī)定，消費者主張入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔經(jīng)營者責任，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者不得以訂單系委托他人加工制作為由主張免責。

    解決網(wǎng)購頑疾問題

    四方面進行規(guī)制

    對于網(wǎng)購退貨難、索賠難等問題，劉敏表示，對于網(wǎng)購中的痛點和頑疾問題，司法解釋打出了組合拳，通過四個方面進行規(guī)制。

    第一是完善七日無理由退貨制度，解決退貨難的問題。司法解釋明確，消費者因檢查商品的必要進行拆封查驗，經(jīng)營者不得以商品已拆封為由拒絕消費者行使無理由退貨權(quán)。當然，消費者拆封查驗的時候也要保證不影響商品完好。

    第二是明確即使簽收商品也不意味著認可商品質(zhì)量合格。實踐中，消費者簽收商品時一般不會拆開商品詳細查看，更沒有時間試用。但有些網(wǎng)絡(luò)消費合同格式條款單方規(guī)定，消費者簽收商品后，就不得提出質(zhì)量問題，這種格式條款顯然是不合理的，司法解釋明確規(guī)定，有關(guān)“簽收商品即視為認可質(zhì)量符合約定”的格式條款無效。

    第三是明確獎品、贈品、換購商品問題，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)促銷行為。司法解釋明確，獎品、贈品、換購商品給消費者造成損害，電子商務(wù)經(jīng)營者也應(yīng)當承擔賠償責任，不得以獎品、贈品屬于免費提供或者商品屬于換購為理由主張免責。

    第四是明確經(jīng)營者賠償承諾要遵守，解決亂承諾、承諾不落實的問題。司法解釋明確，消費者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者按照承諾賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)依法予以支持，切實維護消費者合法權(quán)益。

（編輯 白寶玉）