并購(gòu)重組是資本市場(chǎng)的題中應(yīng)有之義，對(duì)于提升上市公司質(zhì)量和規(guī)范性水平有重要意義。2017年以來(lái)，為貫徹“依法、全面、從嚴(yán)”監(jiān)管的原則，證監(jiān)會(huì)加大對(duì)重大重組違法案件的行政處罰力度。近日，“中安消”和“銀信評(píng)估（保千里）”兩起重大資產(chǎn)重組案件的聽(tīng)證會(huì)在上海巡回審理辦公室召開(kāi)，當(dāng)事人進(jìn)行了充分申辯，調(diào)查組相關(guān)成員也予以了回應(yīng)，聽(tīng)證員認(rèn)真聽(tīng)取了雙方意見(jiàn)。

    虛構(gòu)收購(gòu)資產(chǎn)盈利預(yù)測(cè)

    3月27日，上海巡回審理辦公室召開(kāi)了關(guān)于中安消股份及其關(guān)聯(lián)方信披違規(guī)案的聽(tīng)證會(huì)。

    據(jù)證監(jiān)會(huì)下發(fā)的告知書(shū)，該案信披違法情況如下：中安消技術(shù)在與中安消股份于2014年實(shí)施重大資產(chǎn)重組過(guò)程中，虛構(gòu)擬收購(gòu)資產(chǎn)2014年、2015年盈利預(yù)測(cè)和虛增2013年?duì)I業(yè)收入，導(dǎo)致公開(kāi)披露的重大資產(chǎn)重組文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述。

    本次有三位委員出席聽(tīng)證會(huì)，中安消技術(shù)出席人員包括部分當(dāng)事人及代理律師，此外中安消技術(shù)原控股股東中恒匯志、中安消股份均有當(dāng)事人及代理人出席申辯。上海專(zhuān)員辦兩位該案調(diào)查組成員就相關(guān)證據(jù)、事實(shí)及問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)。

    中安消案件主要圍繞“班班通”項(xiàng)目虛增利潤(rùn)的認(rèn)定、“班班通”項(xiàng)目的合作框架協(xié)議及項(xiàng)目進(jìn)度、“智慧石拐”項(xiàng)目的完工期等問(wèn)題展開(kāi)質(zhì)證和辯論。證監(jiān)會(huì)相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，該案件關(guān)聯(lián)方較多，牽涉主體廣泛，為方便當(dāng)事人，將執(zhí)法工作貼近市場(chǎng)和監(jiān)管一線，此次聽(tīng)證會(huì)在上海巡回審理辦公室舉行。聽(tīng)證會(huì)分三場(chǎng)舉行，歷時(shí)近6個(gè)小時(shí)，每場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)均給予當(dāng)事人充分的申辯機(jī)會(huì)，涉案的不同主體均表達(dá)了自己的意見(jiàn)與疑議，證監(jiān)會(huì)調(diào)查組成員進(jìn)行回應(yīng)，主持人及聽(tīng)證員也對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了提問(wèn)。

    加大稽查力度

    3月28日，保千里案中的評(píng)估機(jī)構(gòu)銀信評(píng)估未勤勉盡責(zé)的聽(tīng)證會(huì)繼續(xù)在上海巡回審理辦公室舉行。據(jù)行政處罰事先告知書(shū)，銀信評(píng)估對(duì)保千里電子全部股權(quán)項(xiàng)目進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估時(shí)未勤勉盡責(zé)，所出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告存在誤導(dǎo)性陳述，主要是未對(duì)作為未來(lái)銷(xiāo)售預(yù)測(cè)的意向性協(xié)議給予適當(dāng)關(guān)注，導(dǎo)致評(píng)估值高估。

    聽(tīng)證主要圍繞虛假意向性協(xié)議是否被作為評(píng)估依據(jù)展開(kāi)。銀信評(píng)估稱(chēng)，評(píng)估進(jìn)行銷(xiāo)量預(yù)測(cè)的主要依據(jù)是市場(chǎng)空間及需求以及保千里的行業(yè)地位與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，而未將意向性協(xié)議作為評(píng)估依據(jù)。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)調(diào)查人員一方面出具了參與評(píng)估的人員稱(chēng)將意向性協(xié)議作為評(píng)估依據(jù)的筆錄證據(jù)，另一方面，在申辯方反復(fù)聲稱(chēng)評(píng)估過(guò)程未參考意向性協(xié)議并試圖否認(rèn)此前筆錄證詞后，聽(tīng)證員通過(guò)條分縷析層層深入的提問(wèn)，使申辯方承認(rèn)了以下事實(shí)。

    首先，是否在評(píng)估報(bào)告中明確列舉協(xié)議名稱(chēng)，并不是判斷評(píng)估師是否使用其作為評(píng)估依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。銀信評(píng)估稱(chēng)評(píng)估依據(jù)的是正式簽署的產(chǎn)銷(xiāo)合同，意向性協(xié)議未被使用。但在評(píng)估保千里的行業(yè)地位時(shí)，卻使用三份意向性協(xié)議作為依據(jù)，其中兩份為虛假協(xié)議，與此前陳述明顯不符。其次，銀信評(píng)估在要求項(xiàng)目方對(duì)所出示的包括意向性協(xié)議在內(nèi)的合同出具了真實(shí)性承諾函后，僅和原合同進(jìn)行比對(duì)并復(fù)印，未再進(jìn)行訪談驗(yàn)證其真實(shí)性便將其作為輔證保千里行業(yè)地位的證據(jù)。最后，在面對(duì)聽(tīng)證委員“這幾份意向協(xié)議在您心中是否有價(jià)值”的問(wèn)詢(xún)時(shí)，申辯人予以承認(rèn)，聽(tīng)證會(huì)事實(shí)認(rèn)證階段結(jié)束。

    盡管事實(shí)陳述環(huán)節(jié)已落下風(fēng)，銀信評(píng)估方在最后表態(tài)時(shí)仍堅(jiān)持認(rèn)為評(píng)估報(bào)告未依據(jù)意向性協(xié)議，否認(rèn)在進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估時(shí)未勤勉盡責(zé)，不承認(rèn)行為的可罰性。

    中證中小投資者服務(wù)中心總經(jīng)理徐明在旁聽(tīng)了該場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)后表示，根據(jù)銀信評(píng)估的申辯，收益測(cè)算的主要依據(jù)是汽車(chē)市場(chǎng)表現(xiàn)良好，但市場(chǎng)的整體情況與某一具體公司并不存在必然關(guān)系。企業(yè)簽訂的合同則是預(yù)測(cè)中的一個(gè)基本依據(jù)，申辯方對(duì)此卻予以回避。

    證監(jiān)會(huì)有關(guān)人士表示，聽(tīng)證是行政機(jī)關(guān)聽(tīng)取相對(duì)人陳述申辯質(zhì)證意見(jiàn)的重要法律程序，該程序的設(shè)置對(duì)保護(hù)行政相對(duì)人的正當(dāng)利益具有重要作用。證監(jiān)會(huì)在履行好法律賦予的職責(zé)，維護(hù)市場(chǎng)秩序，打擊違法犯罪的同時(shí)，也要關(guān)注程序正義，保護(hù)各方利益，給當(dāng)事人正當(dāng)合理的申辯渠道。隨著監(jiān)管力度的加大，行政執(zhí)法力度也會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，對(duì)程序正義的要求越來(lái)越高，督促行政機(jī)關(guān)公開(kāi)透明。下一步，證監(jiān)會(huì)將加大稽查力度，依法定程序履行職責(zé)，及時(shí)制止違法行為，保護(hù)投資者合法權(quán)益。