張歆

    隨著放管服改革的深入，我國營商環(huán)境不斷優(yōu)化，對于企業(yè)尤其是中小企業(yè)而言，創(chuàng)設(shè)和退出兩個環(huán)節(jié)曾經(jīng)的“相見時難別亦難”已經(jīng)得到了顯著改善。近日，政策面針對“出口端”進一步發(fā)力。

    2月3日召開的國務(wù)院常務(wù)會議部署完善企業(yè)特別是中小微企業(yè)退出相關(guān)政策，主要包括三個方面：一要完善中小微企業(yè)簡易注銷制度，使中小微企業(yè)在開辦便利的同時退出也便捷，促進改善市場主體結(jié)構(gòu)，提高市場主體活躍度。二要建立企業(yè)破產(chǎn)和退出狀態(tài)公示制度，完善信用機制建設(shè)，促進公平競爭。三要保障破產(chǎn)程序依法規(guī)范推進，強化管理人依法履職責(zé)任，依法保護職工和債權(quán)人、投資者等權(quán)益，依法打擊企業(yè)破產(chǎn)或退出中惡意逃廢債行為等。

    筆者認為，中國經(jīng)濟處于高質(zhì)量發(fā)展的新階段，部分產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、模式可能發(fā)生迭代或范式變遷；即使是變革較小的行業(yè)，也會因為充分的市場競爭產(chǎn)生優(yōu)勝劣汰，部分企業(yè)退出可以說是為經(jīng)濟發(fā)展“減負”。因此，部署完善企業(yè)特別是中小微企業(yè)退出相關(guān)政策有著相當?shù)闹匾院途o迫性。同時，資本市場的退市制度優(yōu)化，與本次部署具有相同的內(nèi)在邏輯，資本市場也應(yīng)完善部署上市公司常態(tài)化退市工作。

    首先，能入能出、能進能退的“出入口”設(shè)置，是市場自主實現(xiàn)“吐故納新”的前提，是提升市場主體活躍度的基礎(chǔ)。從生產(chǎn)要素配置維度來分析，便捷的退出機制，是生產(chǎn)要素更好發(fā)揮力量的必然要求。

    在上述三方面舉措中，“完善中小微企業(yè)簡易注銷制度”被放在首位。企業(yè)注銷是企業(yè)對于曾經(jīng)承載的土地、資本、人才、技術(shù)、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素的“告別”。對于即將重新進入流通市場的生產(chǎn)要素而言，“告別”的儀式感不可或缺。因為，生產(chǎn)要素的權(quán)屬、價值貢獻的轉(zhuǎn)移，需要法律意義上的確權(quán)，企業(yè)注銷無疑是對原有法律關(guān)系的剝離，并為成立新的法律關(guān)系創(chuàng)設(shè)條件。

    發(fā)改委日前公布的數(shù)據(jù)顯示，2020年全年新設(shè)市場主體2500萬戶左右，實現(xiàn)了逆勢大幅增長。事實上，新設(shè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者，不僅包括創(chuàng)業(yè)“小白”，必然也包括經(jīng)歷過“創(chuàng)設(shè)-退出-重新出發(fā)”的創(chuàng)業(yè)者，對于他們而言，“以退為進”不僅是生存的必然，更是發(fā)展的優(yōu)化；對于市場而言，除了需要政策“穩(wěn)”和“保”的情況，無論是劣質(zhì)資產(chǎn)出清式或產(chǎn)業(yè)升級式的退出，都是生產(chǎn)要素和生產(chǎn)力的勝利。

    其次，解決中小企業(yè)“退出難”，并不是讓企業(yè)不負責(zé)任的“一退了之”，而是協(xié)助企業(yè)、債權(quán)人等相關(guān)主體及時止損；從宏觀面來看，也是為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展“減負”。

    國務(wù)院常務(wù)會議在部署中強調(diào)，“建立企業(yè)破產(chǎn)和退出狀態(tài)公示制度”“完善信用機制建設(shè)”。這些政策與前述的便捷退出形成了政策合力——企業(yè)可以便利進出，但其前提是行為透明、合規(guī)。這既是給市場主體明確行為邊界，也是協(xié)助相關(guān)方獲得穩(wěn)定的預(yù)期。同時，“依法打擊企業(yè)破產(chǎn)或退出中惡意逃廢債行為”等部署，在威懾心存僥幸者的同時，提供了對于利益受損相關(guān)方面的司法救濟，從而形成了“事前-事中-事后”的政策閉環(huán)。

    對于經(jīng)濟發(fā)展整體而言，這些政策無疑能夠減少經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的擾動因素，實現(xiàn)“減負”目標。

    第三，對資本市場而言，企業(yè)退出（即退市）也是激發(fā)市場活力的重要舉措。

    資本市場的投資端雖然不斷有增量資金進入，但是其在特定時點的規(guī)模是有限的，市場生態(tài)所能夠承載的融資訴求也有著合理范圍。只有融資端的質(zhì)量提高，才能激發(fā)投資端資金的增加并形成更高水平的投融資平衡。因此，多元退市中的“退”并不僅僅意味著問題公司的告別，更寓意資本市場與更多優(yōu)質(zhì)公司的遇見。

    證監(jiān)會主席易會滿此前曾撰文表示，全面實行股票發(fā)行注冊制，建立常態(tài)化退市機制，提高直接融資比重，是“十四五”時期資本市場實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略目標和重點任務(wù)。

    筆者對此深以為然。在注冊制維度下，符合經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展方向和產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)有了更契合的融資渠道、更高效的融資環(huán)境，問題公司的“殼價值”逐步歸零。讓優(yōu)質(zhì)公司和資產(chǎn)以市場化的方式完成發(fā)行，會成為資本市場新常態(tài)、新共識。

    綜合來看，對于行進中的中國經(jīng)濟、中國資本市場而言，保持和提升市場主體的活躍度，不僅需要在企業(yè)設(shè)立、運營以及投融資過程中深化“放管服”改革，也需要為主觀或客觀上確需退出的企業(yè)提供暢通的出口，從而真正實現(xiàn)生產(chǎn)要素向更適配的方向高效流動，讓中國經(jīng)濟進一步迸發(fā)活力。