盡管真正在質(zhì)押上出問題的股票相對數(shù)量并不多，但對市場情緒還是有一定影響。

    近兩年來，A股不時傳出股票質(zhì)押風(fēng)險暴露事件，即某公司被質(zhì)押的股票，因為股價下跌而導(dǎo)致?lián)２蛔?，股東方面又沒有能力及時追加質(zhì)押物，導(dǎo)致被強制平倉，股價也因此一瀉千里。應(yīng)該說，在當(dāng)今幾乎無股不押的背景下，有個別公司在股票質(zhì)押上發(fā)生問題，很難絕對避免。不過，作為一種非系統(tǒng)性風(fēng)險，還是應(yīng)該冷靜看待，不宜過于夸大。

    不過，今年以來隨著股市的持續(xù)下跌，這方面的問題日益嚴重。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅在6月上旬，就有逾十家上市公司大股東所質(zhì)押的股票出現(xiàn)“爆倉”風(fēng)險，另外還有更多上市公司的股價正在逼近平倉線。這其中有經(jīng)營不善的企業(yè)，也不乏盈利能力尚可的企業(yè)，有民營的中小企業(yè)，也有國有資本控股的大中企業(yè)。雖然還不能說質(zhì)押風(fēng)險已經(jīng)演變?yōu)橄到y(tǒng)性風(fēng)險，但確實不能簡單地視為個案了。

    有人認為，相對于現(xiàn)在3500多家上市公司，以及90%以上的公司存在質(zhì)押的狀況，現(xiàn)在有幾十家公司質(zhì)押“爆倉”，這個比例并不算高，而且受到監(jiān)管部門對大股東賣出股票的政策限制，即便發(fā)生強制平倉，數(shù)量也是有限的，不至于對股市帶來太大的壓力，而且質(zhì)押風(fēng)險基本上表現(xiàn)在大股東身上，對上市公司本身未必會帶來多大的沖擊。這種說法，表面看來有點道理，但其實是很錯誤的。

    這首先是因為，現(xiàn)在盡管真正在質(zhì)押上出問題的股票相對數(shù)量并不多，但基于市場情緒所具有的蔓延性特征，其影響是很大的。某個股票因為質(zhì)押出問題而“閃崩”，與其同板塊、同題材的股票往往會受到拖累，而這些股票的集體下跌，又會進一步動搖投資者的信心，導(dǎo)致整個市場明顯下跌。一旦這種狀況出現(xiàn)，市場交易重心下移，又會讓更多被質(zhì)押的股票承受壓力。如此惡性循環(huán)，其破壞力不可小覷。

    其次，說質(zhì)押風(fēng)險主要體現(xiàn)在大股東身上，更是很片面的觀點，當(dāng)大股東因為所質(zhì)押的股票被平倉，進而導(dǎo)致控股權(quán)被轉(zhuǎn)移，這對公司來說顯然帶來了極大的不確定性，而即便平倉也只是削弱了大股東的控股權(quán)，但由于公司股價下跌，其融資、貸款能力必然受到影響，而且在這種情況下大股東的管理、掌控能力，也必然會受到制約，公司會面臨很嚴重的治理風(fēng)險。無疑，在這種情況下企業(yè)一般不太可能實現(xiàn)較快的發(fā)展。對于投資者來說，恐怕就不得不提高這類公司的風(fēng)險等級，并且更多地選擇遠離。所有這些，都會反映在一個點上，就是相關(guān)公司股價的持續(xù)下跌，而這對于廣大普通投資者而言，自然是一場無妄之災(zāi)。對證券市場而言，也構(gòu)成了很大的打擊。

    6月份以來，人們對這一點已經(jīng)有了切膚之痛。此時，不管從什么角度來說，對于股票的質(zhì)押風(fēng)險，都不能聽之任之，需要認真采取措施，堅決予以應(yīng)對。

    兩年前，面對股市的暴跌，有關(guān)方面采取果斷措施，努力恢復(fù)其流動性，穩(wěn)定了市場，也避免了系統(tǒng)性風(fēng)險的出現(xiàn)?，F(xiàn)在，雖然大環(huán)境與當(dāng)時有著很大的不同，但股票下跌所引發(fā)的質(zhì)押風(fēng)險，則是實實在在地擺在了人們面前。特別是現(xiàn)在質(zhì)押面廣、數(shù)量大，質(zhì)押風(fēng)險不斷暴露還會強化二級市場的融資風(fēng)險。有關(guān)方面應(yīng)該在嚴肅反思質(zhì)押風(fēng)險產(chǎn)生原因的同時，出臺相應(yīng)的措施，阻止質(zhì)押風(fēng)險的蔓延，努力維持市場的穩(wěn)定，并且為相關(guān)上市公司避免因質(zhì)押而導(dǎo)致的股價“閃崩”創(chuàng)造條件。