證券時報記者 李曼寧

    自上海電氣子公司爆雷至今，已有7家A股公司披露通訊業(yè)務(wù)子公司出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險。這些公司應(yīng)收賬款普遍逾期，回款停滯，相關(guān)存貨可能無法足額變現(xiàn)，存在資產(chǎn)減值風(fēng)險。

    經(jīng)一事者長一智，這一系列“連環(huán)雷”的背后，的確有值得各方反思的部分。一方面，涉足新業(yè)務(wù)領(lǐng)域需足夠謹(jǐn)慎。踩雷業(yè)務(wù)（專網(wǎng)通信或高端通信等，個別公司具體表述可能不同，但爆雷業(yè)務(wù)在產(chǎn)、供、銷各環(huán)節(jié)均高度相似）均不是這些上市公司的傳統(tǒng)主業(yè)，部分公司甚至2020年才涉足該領(lǐng)域。正因為多家公司參與時機較為集中，合同簽訂時期也比較集中，加之踩雷的供應(yīng)商、客戶也多有重疊，使得此次出現(xiàn)密集爆雷的情況。

    誠然，客戶的國資背景、“保密等級高”或許讓上市公司放松了“警覺”。但若上市公司早前仔細(xì)論證，做好盡職調(diào)查，該踩雷業(yè)務(wù)存在較大風(fēng)險亦有跡可循。比如，查閱公告即可發(fā)現(xiàn)，該業(yè)務(wù)并非“橫空出世”，近期多次現(xiàn)身的暴雷客戶“富申實業(yè)”就曾是一家A股公司2017年、2018年第一大客戶，但公司2018年該專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)板塊的營收即同比腰斬；2019年報中，公司的專網(wǎng)通信產(chǎn)品收入直降為零。這可視作該業(yè)務(wù)領(lǐng)域的異常信號。

    另一方面，公司應(yīng)密切跟蹤履約風(fēng)險，勿盲目加大資金投入。由于該業(yè)務(wù)購銷模式本身對資金需求量較大且回款周期較長，雖能給上市公司帶來大額營收，但實際在產(chǎn)業(yè)鏈中話語權(quán)較弱，公司方面更需要有效控制風(fēng)險。如在此輪專網(wǎng)通信“連環(huán)雷”事件中，有公司還在明知客戶已出現(xiàn)付款逾期的情況下，進(jìn)一步加大對專網(wǎng)通信子公司的借款力度，且借款規(guī)模與子公司經(jīng)營規(guī)模極不匹配，這就是典型的缺乏風(fēng)險管控意識的表現(xiàn)。

    通信業(yè)務(wù)領(lǐng)域“連環(huán)雷”使得部分公司股價大跌，給相關(guān)投資者帶來較大損失。通常，上市公司有著較強的“報喜不報憂”動機，因此，投資者自主識別相關(guān)業(yè)務(wù)風(fēng)險，尤其是信息披露較少的子公司業(yè)務(wù)風(fēng)險難度較大。對投資者來說，可通過關(guān)注重要會計科目提高警覺。如在專網(wǎng)通信“連環(huán)雷”中，上市公司就普遍出現(xiàn)大額預(yù)付款，預(yù)付賬款比例過高，是否符合商業(yè)邏輯等，這些都是風(fēng)險信號。