證券時報記者 李雪峰

    6月21日晚間，上海貝嶺發(fā)布股價異動公告，稱近期個別券商分析師在研報中預(yù)測公司未來業(yè)績，未與公司確認，提醒投資者注意識別風(fēng)險。6月22日晚間，東方鋯業(yè)發(fā)布股價異動公告，稱關(guān)注到部分研究報告預(yù)測公司業(yè)績，由此同樣提醒投資者，相關(guān)預(yù)測僅代表分析師個人觀點。

    上述異動公告均系程式化的標準公告，隱含的意思包括：1、個別分析師根據(jù)自己的理解盲目臆測且不排除放衛(wèi)星的嫌疑；2、個別分析師的理解完全不代表公司的觀點；3、個別分析師涉嫌誘導(dǎo)市場和投資者作出非理性投資決策；4、個別分析師的臆測客觀上對公司股價異動起到了推波助瀾的作用；5、如果涉嫌誤導(dǎo)投資者甚至操縱市場，個別分析師要負責。

    “個別分析師”究竟是哪些分析師，此處不展開，公開信息均有據(jù)可循。

    分析師根據(jù)從合法途徑獲取的信息，結(jié)合自己的專業(yè)知識，對上市公司作出公允的價值判斷，本身不是問題，且應(yīng)該大力提倡，一來可以彰顯投資價值，二來可以提示風(fēng)險，令市場更加透明和專業(yè)。

    實際操作中，部分分析師無視客觀規(guī)律，強蹭熱點，炮制熱點，高頻次地反復(fù)推介，肆意制造炒作氛圍。炒作初期，上市公司市值得以提升，跟風(fēng)炒作的投資者實現(xiàn)獲利，某些分析師的專業(yè)能力似乎得到了市場驗證。但在炒作中后期，上市公司股價明顯高估，風(fēng)險顯著提升，此時介入的投資者不僅不會盈利，反而會高位套牢，短期內(nèi)無法解套。類似案例不勝枚舉，部分上市公司遭到一頓猛炒后，股價高位下跌，頻頻腰斬。

    復(fù)盤整個過程不難發(fā)現(xiàn)，部分分析師的強蹭和強推，加速了上市公司股價見頂，擾亂了市場的正常波動，讓一小撮人受益，讓更多的投資者高位接盤買單，且讓上市公司提前透支未來的成長，相當于掏空。不少上市公司經(jīng)人為干預(yù)的不正常炒作后，高位暴跌，元氣大傷。

    記者無意將股市諸多炒作亂象完全歸咎于分析師，只是試圖陳述一個事實，個別分析師一系列不能公開于陽光之下的操作，踐踏了市場三公原則，其行為本身是打法律法規(guī)的擦邊球，不是每一次都會幸運地免于責罰。

    絕大多數(shù)分析師表現(xiàn)出了應(yīng)有的專業(yè)操守和對法律法規(guī)的敬畏，他們終將得到市場的尊重，而長期在各種熱點中游走、枉顧上市公司基本面的黑嘴分析師，一定要記住一個基本事實：現(xiàn)在是留痕時代，若要人不知，除非己莫為，天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。

    回到上海貝嶺和東方鋯業(yè)，這兩家公司均已上市多年，基本面已相當透明，市場對兩家公司也有明確的認知，并不會因為個別分析師的臆測而發(fā)生顛覆性的變化，臆測只能導(dǎo)致股價急速波動，加劇風(fēng)險，好公司不需要拼命地吹捧，不好的公司再怎么吹捧也好不了。