本報記者 趙彬彬 見習(xí)記者 王僖

    為維護(hù)中小投資者合法權(quán)益，新潮能源現(xiàn)任管理層積極處理歷史遺留問題，并不斷取得進(jìn)展。8月12日晚間，新潮能源披露其全資子公司浙江犇寶實業(yè)投資有限公司（以下簡稱“浙江犇寶”）涉及債務(wù)訴訟的最新進(jìn)展。根據(jù)浙江省高級人民法院的一審判決，駁回原告對浙江犇寶應(yīng)承擔(dān)此訴訟中連帶清償責(zé)任的請求。

    根據(jù)公告，新潮能源全資子公司浙江犇寶于2017年6月份出資1.7億元認(rèn)繳長沙澤洺1.7億元有限合伙份額，而彼時長沙澤洺持有斯太爾動力股份有限公司7337.5萬股，并以此向浙江眾義達(dá)投資有限公司（后更名浙江貝澤集團(tuán)有限公司，以下簡稱“貝澤公司”）借款5億元，借款期限為3個月。

    然而，因借款到期未償還，貝澤公司于2018年5月2日向浙江省高級人民法院提起訴訟，將長沙澤洺及其合伙人等相關(guān)方作為共同被告，要求償還5億元本金及利息，并承擔(dān)律師代理費和財產(chǎn)保全擔(dān)保費。作為長沙澤洺的有限合伙人，浙江犇寶被請求在1.7億元范圍內(nèi)對此次訴訟請求中的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

    根據(jù)此次公告，今年7月24日，浙江省高院做出一審訴訟判決，認(rèn)為長沙澤洺具有訴訟主體地位，浙江犇寶對于長沙澤洺的對外債務(wù)，應(yīng)以出資額1.7億元為限，在浙江犇寶已經(jīng)完成出資的前提下，貝澤公司主張浙江犇寶對長沙澤洺的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持，判決駁回。

    2019年1月份，在回復(fù)交易所關(guān)于涉及訴訟及仲裁相關(guān)問題問詢時，新潮能源曾明確表示，針對公司涉及的訴訟和仲裁問題，“現(xiàn)任管理層將聘請專業(yè)機(jī)構(gòu)積極調(diào)查核實情況，采取報案、提起訴訟等一切法律措施，積極追討，以維護(hù)公司及廣大股東的權(quán)益。”

    《證券日報》記者梳理公司公告發(fā)現(xiàn)，公司在逐步處理公司存在的歷史遺留問題，以最大程度上維護(hù)中小投資者的權(quán)益。

    今年1月30日，針對子公司上海新潮石油能源科技有限公司（以下簡稱“上海新潮”）與北京農(nóng)電九九網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的涉訟事項，上海新潮向上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟，要求對方償還142.5萬元采購款、資金占用損失及維權(quán)費用12.05萬元。公司在2019年中報中披露，虹口區(qū)人民法院判令支持了上海新潮全部訴訟請求。

    關(guān)于對中潤資源2.5億元擔(dān)保事項，經(jīng)公司積極溝通解決，中潤資源通過將子公司不動產(chǎn)抵押償還了2.5億元到期借款，成功化解了相關(guān)擔(dān)保風(fēng)險。

    今年6月19日，公司涉及多個賬戶的部分資金被哈密市伊州區(qū)人民法院凍結(jié)一案，經(jīng)哈密市中級人民法院審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決書，發(fā)回哈密市伊州區(qū)人民法院重審。

（編輯 白寶玉）