■矯月

    從新力金融的“虧本”重組可以看出，上市公司盲目追逐市場熱點(diǎn)而投入巨資的行為并不可取。以新力金融為例，公司為轉(zhuǎn)型追逐市場熱點(diǎn)互聯(lián)網(wǎng)金融而花了近17億元的投資，目前獲得的收益并不理想。

    筆者認(rèn)為，公司的轉(zhuǎn)型“虧本”有幾個(gè)原因?qū)е碌模阂皇枪靖咭鐑r(jià)收購金融資產(chǎn)，過高預(yù)估收購資產(chǎn)的未來前景，嚴(yán)重透支公司未來發(fā)展空間；二是，公司雖然也在公告中提示了收購金融資產(chǎn)存在的風(fēng)險(xiǎn)，但這種提醒更像是“走形式”，并未走心。不然，公司也不會(huì)無視P2P平臺(tái)跑路事件頻發(fā)而繼續(xù)推進(jìn)重組事宜。

    據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月份，國內(nèi)共有1302家P2P平臺(tái)死亡，668家跑路。相比2014年全年跑路平臺(tái)122家，數(shù)量呈幾何驟增。在跑路的平臺(tái)中，有卷款跑路的上海百銀財(cái)富，還有打著P2P名義騙錢的純“騙子公司”。

    尤其是“e租寶”事件爆發(fā)后，銀監(jiān)會(huì)牽頭多個(gè)部門發(fā)布了P2P監(jiān)管細(xì)則征求意見稿，由此可見，政府部門已經(jīng)對(duì)P2P平臺(tái)上了心。

    筆者發(fā)現(xiàn)，在上述P2P平臺(tái)中，大多出事的平臺(tái)是在2015年8月份和9月份，而彼時(shí)，公司的名稱仍是巢東股份，公司正處于重大資產(chǎn)重組的過程中，具體方案也尚在論證中。這說明，公司想要終止重組或換個(gè)重組對(duì)象也不是不可以的。

    而此后，2016年1月份，上海、深圳、北京、重慶等多個(gè)城市相繼叫停了P2P新平臺(tái)注冊(cè)，同年2月初，包括農(nóng)業(yè)銀行、招商銀行、交通銀行、北京農(nóng)商行在內(nèi)的多家銀行相繼宣布暫停或關(guān)閉所有P2P交易接口，還有一些銀行正在逐步降低第三方支付充值額度。這些政策都認(rèn)證了政府部門的上心。

    值得注意的是，在標(biāo)的資產(chǎn)業(yè)績承諾未達(dá)標(biāo)之際，公司想到的不是如何搞好業(yè)績，而是妄圖造假，虛增利潤，此種做法更是另人痛心。

    而公司2017年的巨虧，則更是說明了，為標(biāo)的資產(chǎn)虛增利潤的做法不可為。

    筆者認(rèn)為，為了避免上市公司因“商譽(yù)減值”而“受傷”，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該加大對(duì)上市公司重組資產(chǎn)評(píng)估的審核。尤其是溢價(jià)過高的重組資產(chǎn)審核更應(yīng)該加大，甚至是避免。

    試問，標(biāo)的資產(chǎn)在上市前的評(píng)估價(jià)已經(jīng)提前預(yù)估到了未來10年或20年的話，那么，投資者買進(jìn)去后，不但享受不到資產(chǎn)升值的價(jià)值，而且還要承擔(dān)標(biāo)的資產(chǎn)高溢價(jià)后帶來的“商譽(yù)減值”風(fēng)險(xiǎn)。