本報記者 吳曉璐

    3月17日，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）發(fā)布，自2022年3月20日起施行?！督忉尅饭?9條，根據(jù)修訂后的反不正當競爭法，重點對反不正當競爭法第二條、仿冒混淆、虛假宣傳、網(wǎng)絡不正當競爭行為等問題作出細化規(guī)定。

    最高人民法院表示，《解釋》是充分發(fā)揮知識產(chǎn)權審判職能作用、及時回應新領域新業(yè)態(tài)司法需求的重要舉措?！督忉尅返氖┬校瑢τ诩訌姺床徽敻偁幩痉?，強化競爭政策基礎地位，促進形成高效規(guī)范、公平競爭的國內統(tǒng)一市場具有重要意義。

    完善競爭案件裁判規(guī)則    

    提升審判質效和公信力

    “隨著經(jīng)濟快速發(fā)展、市場主體大幅擴容、線上線下市場加速融合，市場力量的競爭關系發(fā)生深刻變化。新類型法律糾紛大量涌現(xiàn)，事實認定和法律適用難度加大，新領域新業(yè)態(tài)的權利邊界、責任認定等不斷對司法提出新的要求。”最高法民三庭負責人表示，出臺《解釋》，是人民法院認真貫徹落實黨中央關于加強反壟斷、反不正當競爭工作重大決策部署的有力舉措，對于深入實施公平競爭政策、完善公平競爭制度、推進高標準市場體系建設具有重要意義。

    據(jù)最高法民三庭負責人介紹，《解釋》制定的總體思路有三個：一是堅持服務大局。完備的知識產(chǎn)權法律法規(guī)體系，高效的執(zhí)法司法體系是強化知識產(chǎn)權保護的重要保障。《解釋》的制定，旨在強化競爭政策的基礎地位，進一步完善競爭案件裁判規(guī)則，提升審判質效和公信力，促進創(chuàng)新和經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

    二是回應社會關切。《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》針對的是修訂前的反不正當競爭法，已經(jīng)無法滿足日益變化的實踐需求?！督忉尅芬约ぐl(fā)創(chuàng)新活力、規(guī)范市場競爭行為、回應社會關切為著力點，對仿冒混淆、商業(yè)詆毀、網(wǎng)絡不正當競爭等社會關注的不正當競爭行為，作了進一步明確和細化，力求妥善處理發(fā)展和安全、效率和公平、活力和秩序的關系，為各類市場主體投資興業(yè)、規(guī)范健康發(fā)展營造公平、透明、可預期的良好競爭環(huán)境。

    三是強化規(guī)則引領。《解釋》的制定，是人民法院貫徹修訂后反不正當競爭法立法精神、總結司法實踐經(jīng)驗、統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度的重要法治化舉措。通過公正審理各類不正當競爭案件，明晰保護規(guī)則，明確權利邊界，激勵創(chuàng)新創(chuàng)造，防范化解競爭失序風險。

    細化“仿冒混淆”規(guī)定    

    重點強調“商業(yè)道德”

    《解釋》有多條規(guī)定與“仿冒混淆”行為的認定有關。據(jù)最高法民三庭負責人介紹，《解釋》用11個條文，重點從三個方面對反不正當競爭法第六條“仿冒混淆”的規(guī)定進行了細化：一是《解釋》第四條明確“有一定影響的”標識的含義和認定考量因素。二是《解釋》第七條明確：屬于商標法禁用禁注范圍的標志也不能獲得反不正當競爭法的保護。三是參照《市場主體登記管理條例》第二條的規(guī)定，細化了名稱可以受到保護的市場主體的范圍。

    近年來，網(wǎng)絡不正當競爭糾紛日益增多，據(jù)最高法民三庭負責人表示，反不正當競爭法第十二條（網(wǎng)絡不正當競爭行為）是法律修訂后的新增條款。考慮到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)技術和商業(yè)模式更新發(fā)展快的特點，《解釋》第二十一條、第二十二條未進一步列舉新的行為方式，而是嚴格把握立法精神和競爭政策，及時總結司法實踐經(jīng)驗，對法律適用條件作出適當細化，為司法裁判提供必要規(guī)則指引，同時為市場的自我調節(jié)和技術創(chuàng)新留出空間。

    此外，《解釋》對反不正當競爭法第二條的適用條件進行了細化，并重點強調了“商業(yè)道德”。對此，最高法民三庭負責人表示，反不正當競爭法實施以來，一般條款（第二條）已經(jīng)成為人民法院認定新類型不正當競爭行為的主要法律依據(jù)之一，對維護公平競爭的市場秩序發(fā)揮了重要作用。但是，裁判標準不統(tǒng)一的現(xiàn)象時有發(fā)生。為此，《解釋》規(guī)定，經(jīng)營者擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者合法權益，且屬于違反反不正當競爭法第二章及專利法、商標法、著作權法等規(guī)定之外情形的，人民法院可以適用反不正當競爭法第二條予以認定。

    “這樣，既厘清了一般條款與具體行為條款、知識產(chǎn)權專門法規(guī)定之間的適用關系，也明確了一般條款對反不正當競爭法及商標法等其他知識產(chǎn)權專門法的兜底適用地位。”最高法民三庭負責人表示。

    對于“商業(yè)道德”，最高法民三庭負責人表示，人民法院運用一般條款認定市場競爭行為正當與否，核心是判斷經(jīng)營者是否違反了商業(yè)道德。根據(jù)《解釋》規(guī)定，反不正當競爭法中的“商業(yè)道德”，不能簡單等同于日常道德標準，而應當是特定商業(yè)領域普遍遵循和認可的行為規(guī)范?！督忉尅吠瑫r規(guī)定，人民法院應當結合案件具體情況，綜合考慮行業(yè)規(guī)則或者商業(yè)慣例、經(jīng)營者的主觀狀態(tài)、交易相對人的選擇意愿、對消費者權益、市場競爭秩序、社會公共利益的影響等因素，依法判斷經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德。

（編輯 張明富）