本報記者 吳曉璐

    3月17日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）發(fā)布，自2022年3月20日起施行。《解釋》共29條，根據(jù)修訂后的反不正當競爭法，重點對反不正當競爭法第二條、仿冒混淆、虛假宣傳、網(wǎng)絡不正當競爭行為等問題作出細化規(guī)定。

    最高人民法院表示，《解釋》是充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用、及時回應新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)司法需求的重要舉措。《解釋》的施行，對于加強反不正當競爭司法，強化競爭政策基礎地位，促進形成高效規(guī)范、公平競爭的國內(nèi)統(tǒng)一市場具有重要意義。

    完善競爭案件裁判規(guī)則    

    提升審判質(zhì)效和公信力

    “隨著經(jīng)濟快速發(fā)展、市場主體大幅擴容、線上線下市場加速融合，市場力量的競爭關(guān)系發(fā)生深刻變化。新類型法律糾紛大量涌現(xiàn)，事實認定和法律適用難度加大，新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的權(quán)利邊界、責任認定等不斷對司法提出新的要求。”最高法民三庭負責人表示，出臺《解釋》，是人民法院認真貫徹落實黨中央關(guān)于加強反壟斷、反不正當競爭工作重大決策部署的有力舉措，對于深入實施公平競爭政策、完善公平競爭制度、推進高標準市場體系建設具有重要意義。

    據(jù)最高法民三庭負責人介紹，《解釋》制定的總體思路有三個：一是堅持服務大局。完備的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系，高效的執(zhí)法司法體系是強化知識產(chǎn)權(quán)保護的重要保障?！督忉尅返闹贫ǎ荚趶娀偁幷叩幕A地位，進一步完善競爭案件裁判規(guī)則，提升審判質(zhì)效和公信力，促進創(chuàng)新和經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

    二是回應社會關(guān)切?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》針對的是修訂前的反不正當競爭法，已經(jīng)無法滿足日益變化的實踐需求?！督忉尅芬约ぐl(fā)創(chuàng)新活力、規(guī)范市場競爭行為、回應社會關(guān)切為著力點，對仿冒混淆、商業(yè)詆毀、網(wǎng)絡不正當競爭等社會關(guān)注的不正當競爭行為，作了進一步明確和細化，力求妥善處理發(fā)展和安全、效率和公平、活力和秩序的關(guān)系，為各類市場主體投資興業(yè)、規(guī)范健康發(fā)展營造公平、透明、可預期的良好競爭環(huán)境。

    三是強化規(guī)則引領(lǐng)。《解釋》的制定，是人民法院貫徹修訂后反不正當競爭法立法精神、總結(jié)司法實踐經(jīng)驗、統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度的重要法治化舉措。通過公正審理各類不正當競爭案件，明晰保護規(guī)則，明確權(quán)利邊界，激勵創(chuàng)新創(chuàng)造，防范化解競爭失序風險。

    細化“仿冒混淆”規(guī)定    

    重點強調(diào)“商業(yè)道德”

    《解釋》有多條規(guī)定與“仿冒混淆”行為的認定有關(guān)。據(jù)最高法民三庭負責人介紹，《解釋》用11個條文，重點從三個方面對反不正當競爭法第六條“仿冒混淆”的規(guī)定進行了細化：一是《解釋》第四條明確“有一定影響的”標識的含義和認定考量因素。二是《解釋》第七條明確：屬于商標法禁用禁注范圍的標志也不能獲得反不正當競爭法的保護。三是參照《市場主體登記管理條例》第二條的規(guī)定，細化了名稱可以受到保護的市場主體的范圍。

    近年來，網(wǎng)絡不正當競爭糾紛日益增多，據(jù)最高法民三庭負責人表示，反不正當競爭法第十二條（網(wǎng)絡不正當競爭行為）是法律修訂后的新增條款?？紤]到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)技術(shù)和商業(yè)模式更新發(fā)展快的特點，《解釋》第二十一條、第二十二條未進一步列舉新的行為方式，而是嚴格把握立法精神和競爭政策，及時總結(jié)司法實踐經(jīng)驗，對法律適用條件作出適當細化，為司法裁判提供必要規(guī)則指引，同時為市場的自我調(diào)節(jié)和技術(shù)創(chuàng)新留出空間。

    此外，《解釋》對反不正當競爭法第二條的適用條件進行了細化，并重點強調(diào)了“商業(yè)道德”。對此，最高法民三庭負責人表示，反不正當競爭法實施以來，一般條款（第二條）已經(jīng)成為人民法院認定新類型不正當競爭行為的主要法律依據(jù)之一，對維護公平競爭的市場秩序發(fā)揮了重要作用。但是，裁判標準不統(tǒng)一的現(xiàn)象時有發(fā)生。為此，《解釋》規(guī)定，經(jīng)營者擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者合法權(quán)益，且屬于違反反不正當競爭法第二章及專利法、商標法、著作權(quán)法等規(guī)定之外情形的，人民法院可以適用反不正當競爭法第二條予以認定。

    “這樣，既厘清了一般條款與具體行為條款、知識產(chǎn)權(quán)專門法規(guī)定之間的適用關(guān)系，也明確了一般條款對反不正當競爭法及商標法等其他知識產(chǎn)權(quán)專門法的兜底適用地位。”最高法民三庭負責人表示。

    對于“商業(yè)道德”，最高法民三庭負責人表示，人民法院運用一般條款認定市場競爭行為正當與否，核心是判斷經(jīng)營者是否違反了商業(yè)道德。根據(jù)《解釋》規(guī)定，反不正當競爭法中的“商業(yè)道德”，不能簡單等同于日常道德標準，而應當是特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認可的行為規(guī)范?！督忉尅吠瑫r規(guī)定，人民法院應當結(jié)合案件具體情況，綜合考慮行業(yè)規(guī)則或者商業(yè)慣例、經(jīng)營者的主觀狀態(tài)、交易相對人的選擇意愿、對消費者權(quán)益、市場競爭秩序、社會公共利益的影響等因素，依法判斷經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德。

（編輯 張明富）