人民銀行、證監(jiān)會(huì)、發(fā)改委近日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)債券市場(chǎng)執(zhí)法工作有關(guān)問題的意見》，標(biāo)志著債券市場(chǎng)統(tǒng)一執(zhí)法機(jī)制框架已經(jīng)建立。

    后續(xù)如何使統(tǒng)一執(zhí)法“長(zhǎng)牙齒”？專家認(rèn)為，應(yīng)在建立統(tǒng)一執(zhí)法框架下，盡快出臺(tái)統(tǒng)一監(jiān)管框架下的配套規(guī)則，并落實(shí)事中、事后對(duì)違法違規(guī)行為從重處罰，其中強(qiáng)化對(duì)債券信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一執(zhí)法監(jiān)管非常必要。

    債券違約創(chuàng)新高

    評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)遭質(zhì)疑

    2018年信用風(fēng)險(xiǎn)事件層出不窮，無論是債券違約規(guī)模還是違約發(fā)行主體信用級(jí)別都讓人捏一把汗。

    雖然目前市場(chǎng)對(duì)于2018年違規(guī)金額和數(shù)量統(tǒng)計(jì)口徑并不統(tǒng)一，但比較一致的是無論債券違約數(shù)量還是規(guī)模均明顯增加。以聯(lián)合資信統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，2018年我國(guó)債券市場(chǎng)僅新增違約發(fā)行人40家，涉及違約債券106期，違約規(guī)模合計(jì)約866.85億元。

    2014年被認(rèn)為是中國(guó)債券市場(chǎng)的“違約元年”。2014年3月“11超日債”由于無法按時(shí)支付利息成為公募債券市場(chǎng)首單實(shí)質(zhì)違約的債券。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2014年到2017年，4年累計(jì)發(fā)生違約債券122只，涉及金額860億。也就是說，2018年違約家數(shù)和金額創(chuàng)下了打破剛兌以來的新高。

    2018年債券違約的另一特征是，高評(píng)級(jí)債加入違約行列。2018年出現(xiàn)了首只初始評(píng)級(jí)AAA債券違約。上海華信的違約，開啟了債市初始評(píng)級(jí)AAA債券首次違約的先例。隨著債券違約事件頻發(fā)，2018年市場(chǎng)也再次產(chǎn)生了對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的質(zhì)疑，國(guó)內(nèi)多家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)卷入其中。

    有評(píng)級(jí)業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，信用評(píng)級(jí)的功能在于揭示信用風(fēng)險(xiǎn)，是對(duì)評(píng)級(jí)對(duì)象違約可能性的排序。對(duì)于評(píng)級(jí)質(zhì)量的評(píng)價(jià)不應(yīng)基于違約數(shù)量的多少，而是基于以違約率檢驗(yàn)機(jī)制為主的準(zhǔn)確性評(píng)價(jià)以及評(píng)級(jí)穩(wěn)定性評(píng)價(jià)的綜合考量。違約現(xiàn)象是宏觀經(jīng)濟(jì)和行業(yè)周期性變化下的必然結(jié)果。

    2018年債券違約的原因主要在于經(jīng)濟(jì)增速放緩、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革導(dǎo)致產(chǎn)能過剩及強(qiáng)周期行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)上升，資管新規(guī)和商業(yè)銀行大額風(fēng)險(xiǎn)暴露新規(guī)帶來大量表外非標(biāo)資產(chǎn)回表壓力，中美貿(mào)易摩擦背景下對(duì)美市場(chǎng)依賴程度較高及加征關(guān)稅主要集中行業(yè)受到較大不利影響。

    不過，更多的市場(chǎng)人士還是認(rèn)為，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是債券市場(chǎng)重要的服務(wù)中介，投資者依據(jù)專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)等級(jí)來衡量債券價(jià)值，相關(guān)監(jiān)管部門也會(huì)作為參考依據(jù)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公正性是市場(chǎng)穩(wěn)健運(yùn)行的基石。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與審計(jì)機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等其他中介機(jī)構(gòu)在資本市場(chǎng)中的地位和作用類似，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還沒有充分發(fā)揮好債券市場(chǎng)“看門人”的作用。

    結(jié)束信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)

    “多頭監(jiān)管”

    目前，國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管仍處于“多頭”格局，但相關(guān)部門已經(jīng)在考慮信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管，市場(chǎng)對(duì)此也有預(yù)期。

    2018年9月，人民銀行、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布2018年第14號(hào)公告，圍繞著逐步統(tǒng)一銀行間債券市場(chǎng)和交易所債券市場(chǎng)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)資質(zhì)，加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管和監(jiān)管信息共享，推進(jìn)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)完善內(nèi)部制度，統(tǒng)一評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，提高評(píng)級(jí)質(zhì)量等方面進(jìn)行了規(guī)范。

    在監(jiān)管執(zhí)法方面，公告明確提出人民銀行、證監(jiān)會(huì)以及相關(guān)分支機(jī)構(gòu)和自律組織有權(quán)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開展通過現(xiàn)場(chǎng)、非現(xiàn)場(chǎng)方式進(jìn)行監(jiān)督檢查和自律調(diào)查，必要時(shí)可對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開展聯(lián)合調(diào)查，對(duì)違反法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定或自律規(guī)則的，將依法給予行政處罰或自律處分。

    一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，可以看出第14號(hào)公告規(guī)定的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管仍主要是遵循“功能監(jiān)管”的思路，監(jiān)管部門針對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管執(zhí)法方面還是各部門遵循各自的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)來開展。信用評(píng)級(jí)執(zhí)法不統(tǒng)一將令前述債券市場(chǎng)統(tǒng)一執(zhí)法機(jī)制的效果打折扣，甚至為對(duì)發(fā)行主體的統(tǒng)一執(zhí)法帶來困難。

    中國(guó)政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長(zhǎng)李愛君也認(rèn)為，強(qiáng)化信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管執(zhí)法統(tǒng)一非常必要。她表示，2018年大公國(guó)際被罰的事件是多部門聯(lián)合執(zhí)法的一個(gè)經(jīng)典案例。大公國(guó)際被罰暴露出國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)行業(yè)的一些不足，統(tǒng)一監(jiān)管執(zhí)法消除了套利空間。

    她指出，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)科學(xué)、客觀與公正的評(píng)級(jí)，對(duì)投資者保護(hù)和維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定有著重要作用。實(shí)現(xiàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的科學(xué)、客觀與公正的外部保證就是對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，而且對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)一致。

    在中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院金融學(xué)教授鄭志剛看來，債券市場(chǎng)評(píng)級(jí)亂象的根源在于行業(yè)的結(jié)構(gòu)性壟斷。在某些行業(yè)，單純從門檻來看并不高，而且行業(yè)對(duì)不同所有制均開放。但是由于規(guī)模體量的差別，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)仍然存在隱性門檻，形成了變相的壟斷。在債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)中，相對(duì)主承來說，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相對(duì)弱勢(shì)，他們不得不討好、迎合“壟斷者”。打破“壟斷”應(yīng)建立事前透明統(tǒng)一規(guī)則，事中、事后對(duì)出現(xiàn)違法違規(guī)行為從重處罰。

    統(tǒng)一監(jiān)管分兩步走

    雖然接受記者采訪的專家都認(rèn)為監(jiān)管執(zhí)法統(tǒng)一非常必要，但考慮到現(xiàn)實(shí)情況，專家也認(rèn)同統(tǒng)一監(jiān)管分兩步走的思路，首先可實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

    在統(tǒng)一規(guī)則方面，2018年第14號(hào)公告做出了相關(guān)安排。中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)孟宥慈近日表示，協(xié)會(huì)將與銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)共同建立信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一評(píng)價(jià)機(jī)制，推進(jìn)市場(chǎng)互聯(lián)互通。另有媒體報(bào)道，交易商協(xié)會(huì)近期將推出規(guī)范評(píng)級(jí)行業(yè)利益沖突管理，以及相配套的強(qiáng)化信息披露的有關(guān)規(guī)則；而且，隨著信用評(píng)級(jí)行業(yè)放開市場(chǎng)化準(zhǔn)入，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“有進(jìn)有出”或成常態(tài)。

    鄭志剛建議，解決債券評(píng)級(jí)虛高的問題可以從兩方面入手。一是強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)中性原則本身。二是依靠聲譽(yù)的力量，促使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)愛護(hù)自己的羽毛，通過有效的日常監(jiān)管起到獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的作用。他強(qiáng)調(diào)，最重要的還是在于源頭上開放行業(yè)進(jìn)入名單，統(tǒng)一監(jiān)管要求和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。

    李愛君建議，債券市場(chǎng)監(jiān)管應(yīng)在建立統(tǒng)一執(zhí)法框架下，盡快出臺(tái)統(tǒng)一監(jiān)管框架下的配套規(guī)則。執(zhí)法層面進(jìn)一步加強(qiáng)債券執(zhí)法工作，有效查處債券違法違規(guī)行為；明確各監(jiān)管部門的責(zé)任。同時(shí)，行業(yè)自律方面還需完善行業(yè)自律規(guī)則。未來一段時(shí)間，債券市場(chǎng)監(jiān)管仍將需要跨部門協(xié)作，因此需要建立分工明確、密切配合、協(xié)同有效的協(xié)作機(jī)制的制度，尤其是責(zé)任制度的設(shè)計(jì)。

    李愛君認(rèn)為，需要提高市場(chǎng)主體對(duì)已設(shè)立法律制度的遵守，提高評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，建立統(tǒng)一的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、制定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管辦法，明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任，明確評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管程序、監(jiān)管方式。