人民銀行、證監(jiān)會、發(fā)改委近日聯合發(fā)布的《關于進一步加強債券市場執(zhí)法工作有關問題的意見》，標志著債券市場統一執(zhí)法機制框架已經建立。

    后續(xù)如何使統一執(zhí)法“長牙齒”？專家認為，應在建立統一執(zhí)法框架下，盡快出臺統一監(jiān)管框架下的配套規(guī)則，并落實事中、事后對違法違規(guī)行為從重處罰，其中強化對債券信用評級機構的統一執(zhí)法監(jiān)管非常必要。

    債券違約創(chuàng)新高

    評級機構遭質疑

    2018年信用風險事件層出不窮，無論是債券違約規(guī)模還是違約發(fā)行主體信用級別都讓人捏一把汗。

    雖然目前市場對于2018年違規(guī)金額和數量統計口徑并不統一，但比較一致的是無論債券違約數量還是規(guī)模均明顯增加。以聯合資信統計數據為例，2018年我國債券市場僅新增違約發(fā)行人40家，涉及違約債券106期，違約規(guī)模合計約866.85億元。

    2014年被認為是中國債券市場的“違約元年”。2014年3月“11超日債”由于無法按時支付利息成為公募債券市場首單實質違約的債券。據統計，從2014年到2017年，4年累計發(fā)生違約債券122只，涉及金額860億。也就是說，2018年違約家數和金額創(chuàng)下了打破剛兌以來的新高。

    2018年債券違約的另一特征是，高評級債加入違約行列。2018年出現了首只初始評級AAA債券違約。上海華信的違約，開啟了債市初始評級AAA債券首次違約的先例。隨著債券違約事件頻發(fā)，2018年市場也再次產生了對信用評級機構執(zhí)業(yè)質量的質疑，國內多家評級機構卷入其中。

    有評級業(yè)內人士對記者表示，信用評級的功能在于揭示信用風險，是對評級對象違約可能性的排序。對于評級質量的評價不應基于違約數量的多少，而是基于以違約率檢驗機制為主的準確性評價以及評級穩(wěn)定性評價的綜合考量。違約現象是宏觀經濟和行業(yè)周期性變化下的必然結果。

    2018年債券違約的原因主要在于經濟增速放緩、供給側結構性改革導致產能過剩及強周期行業(yè)信用風險上升，資管新規(guī)和商業(yè)銀行大額風險暴露新規(guī)帶來大量表外非標資產回表壓力，中美貿易摩擦背景下對美市場依賴程度較高及加征關稅主要集中行業(yè)受到較大不利影響。

    不過，更多的市場人士還是認為，評級機構是債券市場重要的服務中介，投資者依據專業(yè)評級機構對企業(yè)的評價等級來衡量債券價值，相關監(jiān)管部門也會作為參考依據。評級機構的公正性是市場穩(wěn)健運行的基石。信用評級機構與審計機構、資產評估機構等其他中介機構在資本市場中的地位和作用類似，信用評級機構還沒有充分發(fā)揮好債券市場“看門人”的作用。

    結束信用評級機構

    “多頭監(jiān)管”

    目前，國內信用評級機構監(jiān)管仍處于“多頭”格局，但相關部門已經在考慮信用評級機構統一監(jiān)管，市場對此也有預期。

    2018年9月，人民銀行、證監(jiān)會聯合發(fā)布2018年第14號公告，圍繞著逐步統一銀行間債券市場和交易所債券市場評級業(yè)務資質，加強對信用評級機構監(jiān)管和監(jiān)管信息共享，推進信用評級機構完善內部制度，統一評級標準，提高評級質量等方面進行了規(guī)范。

    在監(jiān)管執(zhí)法方面，公告明確提出人民銀行、證監(jiān)會以及相關分支機構和自律組織有權對信用評級機構開展通過現場、非現場方式進行監(jiān)督檢查和自律調查，必要時可對信用評級機構開展聯合調查，對違反法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定或自律規(guī)則的，將依法給予行政處罰或自律處分。

    一位不愿具名的業(yè)內人士對記者表示，可以看出第14號公告規(guī)定的信用評級機構監(jiān)管仍主要是遵循“功能監(jiān)管”的思路，監(jiān)管部門針對業(yè)務進行監(jiān)管，監(jiān)管執(zhí)法方面還是各部門遵循各自的規(guī)則標準來開展。信用評級執(zhí)法不統一將令前述債券市場統一執(zhí)法機制的效果打折扣，甚至為對發(fā)行主體的統一執(zhí)法帶來困難。

    中國政法大學互聯網金融法律研究院院長李愛君也認為，強化信用評級機構的監(jiān)管執(zhí)法統一非常必要。她表示，2018年大公國際被罰的事件是多部門聯合執(zhí)法的一個經典案例。大公國際被罰暴露出國內評級行業(yè)的一些不足，統一監(jiān)管執(zhí)法消除了套利空間。

    她指出，評級機構科學、客觀與公正的評級，對投資者保護和維護金融市場穩(wěn)定有著重要作用。實現評級機構的科學、客觀與公正的外部保證就是對評級機構的監(jiān)管，而且對評級機構監(jiān)管的標準應一致。

    在中國人民大學財政金融學院金融學教授鄭志剛看來，債券市場評級亂象的根源在于行業(yè)的結構性壟斷。在某些行業(yè)，單純從門檻來看并不高，而且行業(yè)對不同所有制均開放。但是由于規(guī)模體量的差別，行業(yè)競爭仍然存在隱性門檻，形成了變相的壟斷。在債券評級市場中，相對主承來說，評級機構相對弱勢，他們不得不討好、迎合“壟斷者”。打破“壟斷”應建立事前透明統一規(guī)則，事中、事后對出現違法違規(guī)行為從重處罰。

    統一監(jiān)管分兩步走

    雖然接受記者采訪的專家都認為監(jiān)管執(zhí)法統一非常必要，但考慮到現實情況，專家也認同統一監(jiān)管分兩步走的思路，首先可實現標準統一。

    在統一規(guī)則方面，2018年第14號公告做出了相關安排。中國證券業(yè)協會副會長孟宥慈近日表示，協會將與銀行間市場交易商協會共同建立信用評級機構統一評價機制，推進市場互聯互通。另有媒體報道，交易商協會近期將推出規(guī)范評級行業(yè)利益沖突管理，以及相配套的強化信息披露的有關規(guī)則；而且，隨著信用評級行業(yè)放開市場化準入，評級機構“有進有出”或成常態(tài)。

    鄭志剛建議，解決債券評級虛高的問題可以從兩方面入手。一是強調競爭中性原則本身。二是依靠聲譽的力量，促使評級機構愛護自己的羽毛，通過有效的日常監(jiān)管起到獎優(yōu)罰劣的作用。他強調，最重要的還是在于源頭上開放行業(yè)進入名單，統一監(jiān)管要求和產品標準。

    李愛君建議，債券市場監(jiān)管應在建立統一執(zhí)法框架下，盡快出臺統一監(jiān)管框架下的配套規(guī)則。執(zhí)法層面進一步加強債券執(zhí)法工作，有效查處債券違法違規(guī)行為；明確各監(jiān)管部門的責任。同時，行業(yè)自律方面還需完善行業(yè)自律規(guī)則。未來一段時間，債券市場監(jiān)管仍將需要跨部門協作，因此需要建立分工明確、密切配合、協同有效的協作機制的制度，尤其是責任制度的設計。

    李愛君認為，需要提高市場主體對已設立法律制度的遵守，提高評級機構的社會責任意識，建立統一的評級機構的監(jiān)管機構、制定評級機構的監(jiān)管辦法，明確監(jiān)管機構的監(jiān)管責任，明確評級機構的監(jiān)管內容、監(jiān)管程序、監(jiān)管方式。