本報記者 朱寶琛

    信息披露違法違規(guī)，已然成為上市公司受罰的一個重要原因。

    據(jù)《證券日報》記者統(tǒng)計，自2020年3月份新《證券法》實施至今，因存在信息披露違法違規(guī)行為，證監(jiān)會共對21家公司開出了22份行政處罰決定書。如果加上各地證監(jiān)局公布的，因信息披露違法違規(guī)被罰的上市公司數(shù)量還要更多。

    事實上，監(jiān)管層多次表示，督促上市公司提高信息披露的質(zhì)量，上市公司應當真實、準確、完整、及時公平地披露相關信息。如果發(fā)現(xiàn)有違法違規(guī)的情形，將依法嚴肅查處。

    通過對上述22份行政處罰決定書進行梳理，記者注意到上市公司信息披露違法違規(guī)行為有兩方面的特點值得關注：其一是不少案件涉案人員眾多，比如有3份行政處罰決定書顯示，有超過20人受罰；其二是往往伴隨著其他違規(guī)行為，比如募集資金使用違法違規(guī)、短線交易行為等。

    文號為〔2020〕24號的行政處罰決定書顯示，共有22名責任人被罰。至于被罰的原因，是公司在年報中存在虛假記載，虛增營業(yè)收入、利息收入及營業(yè)利潤；虛增貨幣資金；虛增固定資產(chǎn)、在建工程、投資性房地產(chǎn)；存在重大遺漏，未按規(guī)定披露控股股東及其關聯(lián)方非經(jīng)營性占用資金的關聯(lián)交易情況。

    此外，通過對上述22份行政處罰決定書進行梳理，《證券日報》記者觀察到，被罰的原因除了上面提到的，還包括未及時披露年報、虛構(gòu)貿(mào)易業(yè)務虛增收入及利潤、未按規(guī)定披露關聯(lián)交易、未按規(guī)定披露對外擔保等。

    太平洋證券首席投資顧問趙歡在接受《證券日報》記者采訪時表示，真實性是信息披露的“生命線”。然而，部分上市公司所披露的信息存在誤導性陳述，誤導投資者對公司前景、公司價值的判斷，成為誤導投資者買賣決策的“元兇”，因此，這就要求上市公司增強法律和誠信意識，及時、完整、準確地披露信息。

    另外一個特點，是信息披露違法違規(guī)往往伴隨著其他違法行為。

    比如，文號為〔2020〕12號的行政處罰決定書顯示，當事人作為某上市公司的時任實際控制人，在利用賬戶組交易股票導致持股情況發(fā)生變化時沒有及時、準確地將相關情況告知上市公司，導致公司所披露的關于實際控制人持股情況的信息存在虛假記載。同時，當事人存在買入股票后六個月內(nèi)賣出和賣出股票后六個月內(nèi)又買入情況。

    文號為〔2020〕36號的行政處罰決定書顯示，當事人存在信息披露違規(guī)和募集資金使用違法違規(guī)行為。其中，信息披露違規(guī)方面，公司公開發(fā)行公司債券信息披露存在虛假記載、重大遺漏及未在規(guī)定時間內(nèi)披露相關定期報告；公開發(fā)行公司債券定期報告存在虛假記載和重大遺漏；未在規(guī)定時間內(nèi)披露相關定期報告。

    同時，公司非公開發(fā)行公司債券信息披露存在虛假記載和重大遺漏；未按規(guī)定及時披露2017年度新增對外擔保事項。另外，公司公開發(fā)行公司債券部分募集資金未按核準用途使用。

    值得關注的是，日前審議通過的刑法修正案（十一），大幅提高欺詐發(fā)行、信息披露造假等犯罪的刑罰力度。其中，對于信息披露造假，修正案將相關責任人員的刑期上限由3年提高至10年，罰金數(shù)額由2萬元-20萬元修改為“并處罰金”，取消20萬元的上限限制。

    另外，明確將控股股東、實際控制人組織、指使實施欺詐發(fā)行、信息披露造假，以及控股股東、實際控制人隱瞞相關事項導致公司披露虛假信息等行為納入刑法規(guī)制范圍。

    “希望上市公司不要有僥幸心理，因為從當前的法規(guī)和監(jiān)管從嚴、趨緊的趨勢來看，意味著‘零容忍’是一種大趨勢，是不可逆的。”巨豐投資首席投資顧問張翠霞在接受《證券日報》記者采訪時表示。

    她同時提醒道，從對上市公司的監(jiān)管來看，越是某種違法違規(guī)行為存在多發(fā)態(tài)勢，越會受到管理層的高度重視。所以，上市公司要依法依規(guī)做好信息披露。如果因為違規(guī)被罰，勢必會對未來一系列工作的開展產(chǎn)生影響。

（編輯 上官夢露）