今年以來(lái)，面對(duì)著舉牌方碩晟科技陣營(yíng)的“猛烈進(jìn)攻”，由銀川中能掌控的恒泰艾普董事會(huì)采取了多種措施以期保住上市公司話語(yǔ)權(quán)，不過(guò)，其非常規(guī)的“守擂”手段也成為監(jiān)管部門的關(guān)注重點(diǎn)。深交所6月2日向公司下發(fā)的關(guān)注函，又將監(jiān)管目光聚焦到“公司限制碩晟科技陣營(yíng)表決權(quán)”事宜上。而這，也是恒泰艾普短短數(shù)日內(nèi)（自5月25日以來(lái)）收到的第三份關(guān)注函。

    簡(jiǎn)單回顧該事件，自2020年7月起，碩晟科技及其一致行動(dòng)人李麗萍在二級(jí)市場(chǎng)多次舉牌恒泰艾普，截至目前持股比例達(dá)16%，并表達(dá)了入主上市公司的意愿。碩晟科技陣營(yíng)還曾多次提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)，但被上市公司以各種理由束之高閣。今年5月中旬，碩晟科技陣營(yíng)再次提請(qǐng)?jiān)黾庸蓶|大會(huì)議案，要求罷免馬敬忠等多名董事、監(jiān)事，并提請(qǐng)選舉己方人員擔(dān)任董事、監(jiān)事，恒泰艾普董事會(huì)又以不合規(guī)為由不予提交股東大會(huì)審議。

    與此同時(shí)，為了不讓碩晟科技陣營(yíng)對(duì)上市公司相關(guān)議案形成“干擾”，恒泰艾普董事會(huì)此前還以“碩晟科技陣營(yíng)舉牌過(guò)程中超比例持股”為由，認(rèn)定碩晟科技陣營(yíng)持股比例5%以上的部分在買入后36個(gè)月內(nèi)不得行使表決權(quán)。深交所最新下發(fā)的關(guān)注函，也是因此而起。

    就在恒泰艾普5月31日召開的2020年年度股東大會(huì)上，雖然碩晟科技陣營(yíng)持股比例達(dá)到16%，但相關(guān)決議內(nèi)容還是將其5%股權(quán)作為有表決權(quán)股份數(shù)。在此背景下，雖遭遇大量反對(duì)票但公司大部分議案獲得了通過(guò)。需要指出的是，就在股東大會(huì)召開當(dāng)晚，恒泰艾普發(fā)布公告，稱公司近日收到北京市海淀區(qū)人民法院作出的一審《民事判決書》。法院認(rèn)為恒泰艾普限制碩晟科技及其一致行動(dòng)人李麗萍5%持股比例以上全部股份的表決權(quán)，缺乏法律依據(jù)，侵害了碩晟科技陣營(yíng)作為公司股東的法定權(quán)利。

    “近日收到判決書，卻恰好在股東大會(huì)開完后才對(duì)外披露，由于碩晟科技陣營(yíng)持股比例較高，恒泰艾普巧打時(shí)間差顯然是為了限制舉牌方的可表決股份數(shù)，以期為議案通過(guò)減少阻礙。”有分析人士稱。

    深交所顯然也注意到了這一點(diǎn)。關(guān)注函第一個(gè)問(wèn)題就是要求公司說(shuō)明其收到法院一審判決書的具體時(shí)點(diǎn)，并說(shuō)明相關(guān)信息披露是否及時(shí)。

    此外，根據(jù)《民事判決書》，法院認(rèn)為碩晟科技陣營(yíng)在增持股份達(dá)到5%時(shí)雖最后一筆交易超過(guò)了權(quán)益披露觸發(fā)點(diǎn)152股，但此后按照規(guī)定履行報(bào)告通知義務(wù)，其在持股5.00002%的基礎(chǔ)上繼續(xù)購(gòu)買的股份表決權(quán)并不受到限制，恒泰艾普關(guān)于碩晟科技陣營(yíng)不得行使表決權(quán)的股份范圍（超過(guò)5%以上的全部股份）的抗辯理由與證券法第六十三條立法目的及法條原義不符?；乜茨甓裙蓶|大會(huì)上，針對(duì)“按照5%作為有表決權(quán)股份數(shù)”一事，公司董事孫玉芹、劉慶楓、獨(dú)立董事葉金興、程華、朱乾宇也對(duì)此表示反對(duì)，理由是尊重海淀法院的一審判決；獨(dú)立董事藍(lán)賢忠對(duì)此棄權(quán)。

    基于上述背景，深交所則要求恒泰艾普贊成繼續(xù)限制碩晟科技陣營(yíng)超過(guò)5%以上股份表決權(quán)的相關(guān)董事，結(jié)合法院對(duì)相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定情況及一審判決結(jié)果，說(shuō)明其認(rèn)為碩晟科技陣營(yíng)持有有效表決權(quán)的股份比例仍為5%的具體依據(jù)及合理性，同時(shí)要求獨(dú)立董事藍(lán)賢忠說(shuō)明其棄權(quán)的原因、是否勤勉盡責(zé)。恒泰艾普也需說(shuō)明本次股東大會(huì)表決結(jié)果是否合法合規(guī)。

    不僅如此，對(duì)于為恒泰艾普年度股東大會(huì)決議發(fā)表法律意見(jiàn)的北京安杰（上海）律師事務(wù)所，深交所也要求其說(shuō)明相關(guān)法律意見(jiàn)的獨(dú)立性是否存疑，律所是否按照依法制定的業(yè)務(wù)規(guī)則勤勉盡責(zé)，審慎履行核查和驗(yàn)證義務(wù)，相關(guān)法律意見(jiàn)是否符合《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。

    “銀川中能掌控的恒泰艾普董事會(huì)想方設(shè)法捍衛(wèi)控股權(quán)、達(dá)到自身利益目的，本身無(wú)可厚非，但一定要在合法、合理、合規(guī)的大前提下實(shí)施，更不能為實(shí)現(xiàn)個(gè)別股東、某一方的短期利益，而讓上市公司在投資者眼中的公眾形象受損。”上述分析人士稱。

    明爭(zhēng)暗斗之下，恒泰艾普本輪控股權(quán)之爭(zhēng)究竟將以何種方式收?qǐng)?，值得關(guān)注。