⊙記者 滕飛 ○編輯 邱江

    對于北京科興控制權(quán)的爭奪，潘愛華（未名醫(yī)藥董事長，北京科興現(xiàn)任法人、董事長）不再讓步。近日，北京科興刊登聲明，要求公司原管理層即刻將公司經(jīng)營管理權(quán)移交給合法管理團隊，停止一切侵權(quán)行為，否則將依法追究相關(guān)責任人的民事責任，并就其涉嫌刑事犯罪行為提出控告。

    北京科興原管理層被除名

    11月15日，潘愛華以北京科興法定代表人和董事長的名義刊登聲明稱，以尹衛(wèi)東為首的北京科興原高管團隊，目前已經(jīng)正式成為過去式。在北京科興的工商信息中，公司法人、董事長、總經(jīng)理均已變更為未名醫(yī)藥董事長潘愛華，尹衛(wèi)東等原高管團隊已在企業(yè)信息中除名。

    根據(jù)聲明，2018年2月6日，北京科興外方股東SVA和香港科興致函中方股東罷免尹衛(wèi)東及王楠的北京科興董事職務(wù)，并委派了新的董事，同時任命公司董事長潘愛華兼任公司總經(jīng)理。2018年9月25日，北京科興在工商行政管理機關(guān)完成董事及總經(jīng)理的變更登記備案。

    北京科興行政負責人潘崑向上證報記者表示：“目前尹衛(wèi)東拒絕執(zhí)行公司董事會決議，仍然與原管理層霸占公司經(jīng)營權(quán)。為了避免出現(xiàn)不可挽回的損失，公司未來不排除通過法律強制執(zhí)行，并對尹衛(wèi)東造成的損失追究法律責任。”

    公司的擔憂并非空穴來風。以尹衛(wèi)東為首的原高管團隊曾在未名醫(yī)藥披露2017年年報前夕向公司發(fā)難，拒絕提供北京科興的財務(wù)數(shù)據(jù)，并拒絕審計機構(gòu)進場審核，導(dǎo)致未名醫(yī)藥2017年年報一度難產(chǎn)。從未名醫(yī)藥近期回復(fù)深交所的問詢函中了解到，2018年度雖然審計機構(gòu)目前已經(jīng)進場，但最終能否獲取2018年度北京科興財務(wù)數(shù)據(jù)，目前還存在諸多變數(shù)。

    未名醫(yī)藥因此在三季報中將北京科興的財務(wù)數(shù)據(jù)剔除，而這一舉措使未名醫(yī)藥前三季度凈利潤減少約1.07億元。

    在公司權(quán)力認定上，司法部門實際上已確立以潘愛華為代表的新一代北京科興管理層的地位。北京科興的“兩套班子”曾在今年進行了一番司法較量。今年8月30日，尹衛(wèi)東以要求返還原物為由，起訴未名醫(yī)藥方面及潘愛華等公司高管。在接到訴訟后，潘愛華在完成北京科興的工商登記后，憑借其法人身份，申請撤訴，從而巧妙地化解了一場爭斗。從另一角度來看，此番撤訴得到司法部門支持，潘愛華在北京科興的法人地位也得到印證。

    北京科興員工權(quán)益在此次管理權(quán)糾紛中同樣受到損害。潘崑表示：“公司管理上的混亂是暫時的，無論出現(xiàn)何種情況，保證員工權(quán)益是公司管理層首要任務(wù)。北京科興將推行員工持股計劃，保證所有員工利益，防止類似現(xiàn)象再次出現(xiàn)。”

    巨額利潤引雙方互啄

    早在2016年初，北京科興的原高管團隊便與未名醫(yī)藥方面就美股公司科興生物的私有化要約收購產(chǎn)生過嚴重分歧，雙方一度爆發(fā)火藥味十足的競購，甚至不惜上演“全武行”。

    資料顯示，北京科興是科興生物的核心實體并由科興生物間接控股，同時也是未名醫(yī)藥重要的利潤貢獻者，其核心產(chǎn)品為EV71疫苗（手足口病疫苗）。截至目前，包括北京科興在內(nèi)，該疫苗在國內(nèi)僅有3家企業(yè)獲批生產(chǎn)。

    除了稀缺的資質(zhì)，北京科興的“造血”能力也不容小覷。東興證券曾在研報中預(yù)測，北京科興EV71疫苗單品2017年至2019年分別可實現(xiàn)凈利潤3.75億元、5.33億元及6.32億元。以未名醫(yī)藥對北京科興26.91%的參股比例計算，上述3年對應(yīng)的業(yè)績貢獻分別為1.01億元、1.43億元和1.7億元。

    在未名醫(yī)藥近兩年陷入經(jīng)營困境的情況下，納入北京科興的利潤貢獻，無疑是提亮公司財務(wù)數(shù)據(jù)的最優(yōu)途徑。因此，未名醫(yī)藥方面目前對于北京科興原高管團隊的態(tài)度，也隨著年末將至逐漸變得強硬。

    在此次聲明中潘愛華表示，北京科興已經(jīng)啟用新的營業(yè)執(zhí)照和新的印鑒，責令原總經(jīng)理尹衛(wèi)東及相關(guān)責任人自此聲明發(fā)表后，即刻停止對外使用公司已經(jīng)失效的舊營業(yè)執(zhí)照及舊的印鑒，仍接受舊營業(yè)執(zhí)照舊印鑒使用的任何社會機構(gòu)，將自行承擔法律責任。北京市律師協(xié)會刑民交叉委員會委員王貝貝律師表示：“尹衛(wèi)東在免職期間依舊掌控北京科興的行為涉嫌利用職務(wù)之便，侵占公司財產(chǎn)，嚴重情況或涉嫌侵占罪。”

    記者就此采訪了尹衛(wèi)東，但其未作出回應(yīng)。