全國第二家金融法院要來了。1月20日，十三屆全國人大常委會第二十五次會議審議《關(guān)于設(shè)立北京金融法院的決定（草案）》。接受證券時報記者采訪的專家指出，北京是國家的金融政策調(diào)控中樞，是黨中央國務(wù)院明確的國家金融管理中心，設(shè)立北京金融法院具有特殊意義。北京金融法院將與兩年前設(shè)立的上海金融法院差異化發(fā)展，將在金融行政案件審判方面有更好發(fā)展，探索出更多金融行政案件審判的典型案例。

    將迎來第二家金融法院

    這份草案的核心內(nèi)容是計劃設(shè)立北京金融法院，以集中管轄北京市內(nèi)應(yīng)由中級法院管轄的金融民商事案件和涉金融行政案件。草案主要內(nèi)容涉及北京金融法院的案件管轄、監(jiān)督、法官任免等方面。北京金融法院擬管轄案件具體包括六大類，其中，北京市轄區(qū)內(nèi)應(yīng)由中級人民法院受理的包括證券、金融借款合同、委托理財合同等糾紛在內(nèi)的第一審金融民商事案件，以及北京市轄區(qū)內(nèi)應(yīng)由中級人民法院受理的以金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為被告的第一審涉金融行政案件，均在北京金融法院的管轄范圍。

    北京大學(xué)法學(xué)院教授郭靂對證券時報記者表示，北京金融業(yè)的構(gòu)造和發(fā)展均有著自身的特點(diǎn)，北京作為國家金融管理中心、國家科技金融創(chuàng)新中心，是重要金融監(jiān)管部門和金融基礎(chǔ)設(shè)施的所在地，擁有眾多全國乃至國際知名的金融機(jī)構(gòu)，金融單位數(shù)量居全國首位。同時，從相關(guān)案件數(shù)量、審判人才儲備、運(yùn)行機(jī)制調(diào)試等方面，北京也具備了設(shè)立金融法院的條件。

    中華全國律師協(xié)會副會長、國浩律師事務(wù)所首席執(zhí)行合伙人呂紅兵對證券時報記者表示，北京設(shè)立金融法院最重要的意義，一是為北京完善規(guī)范國家的金融政策調(diào)控中樞作用提供司法保障，二是為北京建立完善具有國際影響力的金融運(yùn)營中心提供司法保障。

    提高了案件審理效率是上海金融法院設(shè)立后多數(shù)業(yè)內(nèi)人士的共同感受。一位參與過上海金融法院案件的律師告訴證券時報記者，兩年來，上海金融法院明顯降低了所管轄案件的時間成本，提高了審判效率。

    多年從事證券維權(quán)訴訟的上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌也向記者表示，自上海金融法院設(shè)立以來，案件不會再因管轄權(quán)問題“空轉(zhuǎn)”，降低了投資者的時間成本。對于投資者而言，發(fā)生爭議時也有了明確的維權(quán)“入口”，維權(quán)的時間成本大幅降低。此外，具有相關(guān)知識背景和審判經(jīng)驗(yàn)的法官集中在了一起，這對于不同觀點(diǎn)的充分碰撞和交流顯然是有利的。

    可探索新三板

    金融糾紛集中管轄

    記者注意到，北京金融法院擬管轄案件范圍與上海金融法院的管轄范圍內(nèi)容基本一致。對此，專家認(rèn)為，“初出茅廬”的北京金融法院可以向先行兩年的上海金融法院“取經(jīng)”。

    呂紅兵表示，設(shè)立兩年多來，上海金融法院在金融民商事案件方面的創(chuàng)新值得北京借鑒。比如上海金融法院在全國首創(chuàng)證券示范判決機(jī)制，出臺了全國首個證券糾紛代表人訴訟機(jī)制的規(guī)定并已經(jīng)有了案例，在全國首創(chuàng)“中小投資者保護(hù)艙”、大宗股票司法執(zhí)行新機(jī)制，打造了“全覆蓋”“全鏈條”“全在線”金融糾紛訴調(diào)對接機(jī)制等，這些都是側(cè)重在金融民商事案件角度的創(chuàng)新。北京金融法院設(shè)立后，需要不斷從金融行政案件審判的角度找到切入口進(jìn)行創(chuàng)新和深化。

    “現(xiàn)在上海金融法院已經(jīng)開始試點(diǎn)集中管轄涉科創(chuàng)板案件，只要因設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊制引發(fā)的相關(guān)金融民商事糾紛和涉金融行政糾紛均由上海金融法院審理。”呂紅兵表示，這意味著上海金融法院不僅是“上海的”金融法院，從另一個層面看它是“位于上海”的金融法院。北京金融法院正式設(shè)立后，可以探索對于新三板相關(guān)金融民商事糾紛和涉金融行政糾紛的集中管轄，這些體制機(jī)制可以互用互通。

    雖然兩地金融法院不能排除其他類型的案件管轄權(quán)，但呂紅兵也對記者強(qiáng)調(diào)，北京和上海兩地金融法院的發(fā)展定位應(yīng)該具有差異化，要錯位發(fā)展。北京應(yīng)在金融行政案件審判方面有更好發(fā)展，探索出更多金融行政案件審判的典型案例，形成高地。

    金融領(lǐng)域刑事案件

    管轄權(quán)有望落地

    不同于2018年中央深改委第一次會議對于設(shè)立上海金融法院強(qiáng)調(diào)的目的，2020年12月30日的中央全面深化改革委員會第十七次會議強(qiáng)調(diào)，北京是國家金融管理中心，要高起點(diǎn)高標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立金融法院，結(jié)合區(qū)域功能定位和特點(diǎn)，對金融案件實(shí)行集中管轄，推進(jìn)金融審判體制機(jī)制改革，提高金融審判專業(yè)化水平。

    “自2018年正式成立以來，上海金融法院對于金融刑事訴訟的管轄就一直未能落地。”上海漢聯(lián)律師事務(wù)所合伙人律師宋一欣向記者預(yù)測，按照上海金融法院的設(shè)立節(jié)奏，今年上半年或許就能看到北京金融法院的正式掛牌。接下來，在推進(jìn)金融審判體制機(jī)制改革上，京、滬兩地金融法院有望一同將金融刑事訴訟的管轄權(quán)落地。

    在呂紅兵看來，下一步，無論上海金融法院還是北京金融法院都可以進(jìn)一步探索金融領(lǐng)域的民商事、行政和刑事案件的“三合一”，形成“三位一體”的專業(yè)金融審判組織。金融領(lǐng)域案件，在情節(jié)嚴(yán)重情況下可能轉(zhuǎn)化為金融刑事案件。目前上海金融法院并不擁有對金融刑事案件的管轄權(quán)。但審理這類案件同樣需要強(qiáng)調(diào)專門專業(yè)專職。“希望看到未來無論是上海金融法院還是北京金融法院能夠在此方面有所突破。”呂紅兵對記者說。