■本報記者 孫華

    “在經(jīng)歷了2012年和2014年兩次改革后，近幾年我國退市執(zhí)行力度有所加強，但退市率依然極低。”一位不愿具名的券商策略研究員在接受《證券日報》記者采訪時指出，截至目前，2017年A股退市的上市公司只有2家（不包括吸收合并的退市）。可以看出，我國現(xiàn)行的退市制度雖然已經(jīng)有了進步，但運行效率依然較低，并未很好的發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的功能。

    上交所理事長吳清日前指出，加大退市工作力度。當前，退市制度不完善是阻礙我國資本市場發(fā)展的一個重要因素。要進一步完善現(xiàn)有退市制度，將針對僵尸企業(yè)進一步明確財務指標要求，并根據(jù)不同行業(yè)特點增加經(jīng)營收入、資產(chǎn)規(guī)模、員工人數(shù)等最低持續(xù)經(jīng)營條件。

    一般來說，退市主要分為主動退市和因違法或不能滿足持續(xù)上市要求強制退市兩種情況。作為資本市場的基礎制度之一，健全的退市制度具有優(yōu)勝劣汰、提高上市公司經(jīng)營效率、保障上市公司財務信息質(zhì)量和調(diào)節(jié)股票供需的重要作用。

    中銀國際的研報指出，目前，上市地位的稀缺性使得上市公司不愿輕易退市，以財務指標為核心的退市制度和極低的違法成本則為“保殼”提供了可趁之機，使得退市制度運行效率較為低下。根據(jù)現(xiàn)行制度，連續(xù)兩年虧損，公司名前加*ST，連續(xù)三年虧損公司暫停上市，連續(xù)四年虧損公司退市。公司在第一年虧損后，如果預期第二年還會虧損，那么公司會通過盈余管理對大虧損“洗大澡”：例如加大減值準備計提，為第三年通過轉(zhuǎn)回減值準備實現(xiàn)扭虧為盈作鋪墊；同時在第三年，公司會通過非經(jīng)常性損益項目，例如政府補貼、資產(chǎn)處置、債務重組等，做大利潤實現(xiàn)“摘帽”，這樣許多上市公司形成了“兩年虧損一年盈利兩年虧損”的利潤模式。

    “歷年來看，實施和撤銷*ST的上市公司數(shù)量相當，2001年以來平均每年‘戴帽’51家，‘摘帽’42家，表明大多數(shù)實施*ST的上市公司最后都成功‘摘帽’。”上述研究員指出。

    因此，業(yè)內(nèi)人士指出，對于那些利用制度漏洞進行盈余管理，財務造假的公司一方面應當通過建立更多元的指標體系來規(guī)范，另一方面也應該對那些出現(xiàn)連續(xù)虧損的*ST公司進行更為嚴格的監(jiān)管，在敏感時點（如連續(xù)虧損的第二年和第三年）重點稽查是否存在利用非經(jīng)常性損益進行盈余管理，關聯(lián)方輸送利益等行為。同時，需要解決上市資源稀缺性問題，從源頭上解決上市公司退市難問題。