政務(wù)公開堅持“公開為常態(tài)、不公開為例外”的原則，凡是能主動公開的一律主動公開。

    劉武俊

    6月8日中國社會科學院法學研究所、社會科學文獻出版社聯(lián)合發(fā)布的2020年《法治藍皮書》及“中國政府透明度指數(shù)報告（2019）”指出：我國政務(wù)公開制度不斷完善，政務(wù)公開范圍繼續(xù)擴展。隨著實施十年有余的《政府信息公開條例》修訂并實施，政務(wù)公開和政府信息公開制度不斷完善，公開范圍繼續(xù)擴展，公開要求進一步細化，公開效果不斷提升，助力國家治理能力現(xiàn)代化。中國政府透明度指數(shù)報告表明交通部、北京市、廈門市政務(wù)公開排名前列。這是連續(xù)11年對49家國務(wù)院部門、31家省級政府、49家較大的市政府和125家縣（市、區(qū)）政府的政務(wù)公開工作開展第三方評估。

    政務(wù)公開制度的不斷完善，無疑是法治政府建設(shè)的可喜成就，不過，政務(wù)公開仍需做足加減法，特別是政務(wù)公開的范圍仍需做足加法拓寬范圍，作為例外的不公開的事項仍需做足減法，同時年度政府透明度指數(shù)要進一步提升公信力并加大宣傳力度，充分發(fā)揮政府透明度指數(shù)的表彰先進批評后進的倒逼機制，讓政府透明度指數(shù)成為衡量各級政府政務(wù)公開水平的晴雨表。

    政務(wù)公開做足加法，就要進一步拓展政務(wù)公開的范圍。2019年修訂后的《政府信息公開條例》從落實“以公開為常態(tài)、以不公開為例外”的原則入手，擴大了主動公開的范圍，細化和完善了依申請公開流程。堅持“公開為常態(tài)、不公開為例外”的原則，凡是能主動公開的一律主動公開，切實滿足人民群眾獲取政府信息的合理需求。

    政務(wù)公開做足加法，就要進一步加大對民生領(lǐng)域的信息公開力度，擴大民生領(lǐng)域信息公開范圍。原則上講，民生領(lǐng)域的政府信息都應(yīng)當一律公開，一般不存在涉及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定問題。例如，備受公眾關(guān)注的社會撫養(yǎng)費的征收標準特別是具體數(shù)額、具體去向和用途，應(yīng)該納入政府信息公開范圍及時全面地向社會公開，而不能再讓巨額社會撫養(yǎng)費成為一筆糊涂賬。

    政務(wù)公開做足減法，就要對作為例外的不公開的事項做足減法。修訂后的條例取消了關(guān)于依申請公開“三需要”表述，同時明確規(guī)定了不予公開的政府信息，使不予公開范圍的界定更為科學、明確、具體，改變過去過度適用兜底條款造成過于原則的現(xiàn)象。不予公開的政府信息包括：依法確定為國家秘密的政府信息，法律、行政法規(guī)禁止公開的政府信息，公開后可能危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全、社會穩(wěn)定的政府信息，公開會對第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息。值得一提的是，《條例》同時規(guī)定，行政機關(guān)內(nèi)部事務(wù)信息、過程性信息、行政執(zhí)法案卷信息可以不予公開。這一規(guī)定仍顯保守值得商榷。建議對行政機關(guān)內(nèi)部事務(wù)信息、過程性信息、行政執(zhí)法案卷信息，除非真正符合涉密要求，否則均應(yīng)適度公開，比如應(yīng)對行政復議行政訴訟當事人及其代理人公開，而不應(yīng)在文件柜束之高閣拒人于千里之外。

    政務(wù)公開做足減法，就要堅決破除依申請公開的門檻，取消依申請公開的“三需要”門檻。新修訂后《條例》刪除了現(xiàn)行《條例》第十三條關(guān)于公民、法人或者其他組織申請獲取相關(guān)政府信息需“根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要”的限制條件，保障公民、法人或者其他組織依法獲取政府信息的權(quán)利。同時，對于少數(shù)申請人反復、大量提出政府信息公開申請的問題，規(guī)定了不予重復處理、要求說明理由、延遲答復并收取信息處理費等措施；對于申請人以政府信息公開申請的形式進行信訪、投訴、舉報等活動的，行政機關(guān)應(yīng)當告知申請人通過相應(yīng)渠道解決。

    第三方評估的年度政府透明度指數(shù)堪稱政務(wù)公開的晴雨表，有必要進一步提升年度政府透明度指數(shù)公信力及社會知曉率，充分發(fā)揮政府透明度指數(shù)的表彰先進批評后進的倒逼機制，讓政府透明度指數(shù)真正成為各級各地各部門普遍看重且含金量足公信力高的政務(wù)名片，真正成為衡量各級各地各部門政務(wù)公開水平的晴雨表。

    （作者系司法部《中國司法》雜志總編、研究員）