年底考核壓力下，銀行騰挪不良資產(chǎn)“假出表”的方式花樣翻新。據(jù)媒體記者調(diào)查，除了以往慣常使用的銀行在給企業(yè)發(fā)放貸款時，要求企業(yè)購買一部分不良債權；或者通過發(fā)放貸款給內(nèi)部員工，讓員工購買自家不良資產(chǎn)債權，實現(xiàn)“假出表”之外，更有一些銀行與資產(chǎn)管理公司等機構(gòu)合謀，絞盡腦汁在不良資產(chǎn)假出表模式上謀求所謂的“創(chuàng)新”。

    比如，據(jù)某知情人士向媒體記者透露，其所在機構(gòu)“研發(fā)”了一項幫助銀行不良資產(chǎn)出表的業(yè)務，即通過公司的子公司設立一個一對一的資產(chǎn)管理計劃，銀行理財資金投資該資產(chǎn)管理計劃，資產(chǎn)管理計劃再投資貨幣基金。看起來理財資金是投向了貨幣基金。但這只是表面的掩護。此后，資產(chǎn)管理計劃贖回貨幣基金，再投資地方資產(chǎn)管理公司（地方AMC）的不良債權。而銀行提前已經(jīng)跟地方AMC溝通，將自己的不良債權賣給地方AMC。這個時候銀行相當于通過資產(chǎn)管理計劃再將自己的不良債權買回來，從而將不良貸款從銀行的表內(nèi)騰挪到表外，實現(xiàn)不良資產(chǎn)出表。

    事實上，不管相關銀行及其合謀者怎樣機關算盡，其行為終究還是觸碰到了監(jiān)管紅線。2016年原銀監(jiān)會發(fā)布的《中國銀監(jiān)會辦公廳關于規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)收購業(yè)務的通知》中明確規(guī)定，資產(chǎn)管理公司不得為銀行業(yè)金融機構(gòu)規(guī)避資產(chǎn)質(zhì)量監(jiān)管提供通道。而在此后發(fā)布的《中國銀監(jiān)會辦公廳關于規(guī)范銀行業(yè)金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)收益權轉(zhuǎn)讓業(yè)務的通知》中，金融監(jiān)管部門要求出讓方銀行不得通過本行理財資金直接或間接投資本行信貸資產(chǎn)收益權，不得以任何方式承擔顯性或者隱性回購義務。

    由是觀之，像上述將銀行不良資產(chǎn)騰挪出表的“妙招”，即便再怎么繞來繞去，躲得過初一躲不過十五，到頭來始終難逃金融監(jiān)管部門的法眼。銀行與資產(chǎn)管理公司等機構(gòu)齊力設計出種種不良資產(chǎn)假出表模式，不僅掩蓋了銀行經(jīng)營風險，不利于銀行與金融監(jiān)管部門及時、準確把握問題，采取有針對性的化解舉措，而且，類似不良資產(chǎn)騰挪術無疑還增加了銀行在通道費等方面不小的開支，這進一步影響到銀行經(jīng)營的利潤，令其不利處境雪上加霜。

    一些銀行及其合謀者明知不良資產(chǎn)假出表不可為，然卻有意為之，這在某種程度上反映出其違規(guī)面臨的懲處與由此獲得的收益之間不相匹配，金融監(jiān)管部門的制裁舉措有待進一步完善。

    縱觀近年來，各級金融監(jiān)管部門為切實防范金融風險，督促金融機構(gòu)合規(guī)經(jīng)營，的確嚴肅祭起了懲戒利劍。從各地公布的金融違規(guī)處罰情況來看，動輒數(shù)十萬乃至成百上千萬元。但是，與強有力的經(jīng)濟處罰形成鮮明對照的是，對于相關責任人的追究則相對較輕。此種情況下，有些銀行的經(jīng)營管理者便抱著“留得青山在，不怕沒柴燒”心理，有問題能掩則掩能蓋則蓋，拖一時算一時，頂風違規(guī)一次算一次，大不了將來挪個位置換一家銀行繼續(xù)干。

    所以，從源頭上打消銀行經(jīng)營管理者與金融監(jiān)管部門博弈的沖動，使之不再想歪招“消化”不良資產(chǎn)，除了要針對涉事銀行用好經(jīng)濟與業(yè)務上的懲戒手段之外，至為關鍵的還須以“人”為本，瞄準銀行經(jīng)營管理者及直接操作人員做文章。對于膽敢觸碰金融監(jiān)管紅線的人員及其行為，視情節(jié)輕重可給予連帶經(jīng)濟處罰、限制從事某些崗位的工作，乃至于一定時期或終身禁入銀行業(yè)的嚴厲制裁；情節(jié)特別惡劣觸犯法律的決不姑息遷就，交由司法機關判令承擔相應的法律責任。如此以儆效尤，威懾效力勢必明顯。