本報記者 蘇向杲

    5月4日，銀保監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于組織開展人身保險產(chǎn)品專項(xiàng)核查清理工作的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2018〕19號），要求各公司應(yīng)當(dāng)就產(chǎn)品專項(xiàng)核查清理和整改落實(shí)情況形成專項(xiàng)工作報告，并填寫《人身保險公司產(chǎn)品自查情況表》于2018年6月30日前報送報送，目前報送已經(jīng)收官。

    中小險企壓力更大

    廣發(fā)證券分析師商田認(rèn)為銀保監(jiān)會下發(fā)19號文要求各保險公司自查人身險產(chǎn)品已經(jīng)結(jié)束，本次自查重點(diǎn)從條款設(shè)計、責(zé)任設(shè)計、費(fèi)率厘定、精算假設(shè)、產(chǎn)品申報等方面出發(fā)，針對目前市場上很多打擦邊球挑戰(zhàn)監(jiān)管的行為，涉及產(chǎn)品面較廣，初步預(yù)計，大型保險公司也面臨整改壓力，而中小型保險公司壓力更大。

    商田還提到，當(dāng)前監(jiān)管環(huán)境下，全行業(yè)都需要從產(chǎn)品源頭上重新自查，大型公司相對整改能力和產(chǎn)品儲備能力更加突出，在嚴(yán)監(jiān)管下優(yōu)勢反而更明顯。負(fù)債端方面，年初保費(fèi)增速下滑因素已經(jīng)充分反映，考慮過去兩年保險行業(yè)處于高速增長期，今年從高增長轉(zhuǎn)而進(jìn)入平穩(wěn)調(diào)整期，市場需要調(diào)整預(yù)期。但當(dāng)前國內(nèi)保險保障需求仍然巨大，行業(yè)仍然前景廣闊。二季度低基數(shù)疊加保險公司費(fèi)用投入增加，新單轉(zhuǎn)正可期。資產(chǎn)端，年初以來國債收益率受外部環(huán)境影響走低，對保險估值造成一定壓制，但當(dāng)前利率水平仍可維持保險公司內(nèi)含價值精算假設(shè)，且準(zhǔn)備金釋放仍相對確定，信用債風(fēng)險總體可控，無需過分擔(dān)憂。

    19號文重拳出去四大產(chǎn)品設(shè)計行為

    19號文提到，將從四個方面，嚴(yán)查人身險產(chǎn)品。

    一是嚴(yán)查違規(guī)開發(fā)產(chǎn)品、挑戰(zhàn)監(jiān)管底線的行為。重點(diǎn)核查清理各公司產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計違反法律法規(guī)和監(jiān)管制度，在產(chǎn)品定名、設(shè)計分類、保額設(shè)定、萬能賬戶實(shí)際結(jié)算利率確定、分紅險利益演示、投資連結(jié)保險單位價格確定等方面不符合監(jiān)管要求，通過變相提供生存金快速返還、減少基本保額等方式規(guī)避監(jiān)管規(guī)定等。

    二是嚴(yán)查偏離保險本源、產(chǎn)品設(shè)計異化的行為。重點(diǎn)核查清理各公司產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計違背保險基本原理，異化產(chǎn)品設(shè)計形態(tài)，通過責(zé)任設(shè)定、精算假設(shè)、現(xiàn)金價值計算等方式將產(chǎn)品“長險短做”“名實(shí)不符”，擾亂市場秩序等。

    三是嚴(yán)查罔顧公平合理、損害消費(fèi)者利益的行為。重點(diǎn)核查清理各公司產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計不公平、不合理，通過延長等待期、降低保額等手段代替核保，變相削弱保障責(zé)任，通過設(shè)定不合理的理賠條件惜賠、拒賠，侵害保險消費(fèi)者合法權(quán)益，破壞行業(yè)形象等。

    四是嚴(yán)查以營銷為噱頭、開發(fā)“奇葩”產(chǎn)品的行為。重點(diǎn)核查清理各公司產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計嚴(yán)重缺乏經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，隨意約定保險責(zé)任、保險金額，追求營銷效果，炒噱頭、蹭熱點(diǎn)，定價假設(shè)隨意調(diào)整，數(shù)據(jù)造假，嚴(yán)重偏離經(jīng)營實(shí)際等。

    銀保監(jiān)會要求，各公司應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識本次產(chǎn)品核查清理工作的重要性，高度重視并切實(shí)做好產(chǎn)品專項(xiàng)核查清理工作，由公司總經(jīng)理牽頭負(fù)總責(zé)，安排專人負(fù)責(zé)具體工作開展，層層抓落實(shí)，確保按時保質(zhì)完成。

    負(fù)面清單涉及五大維度

    引人注意的是，此次通知明確下發(fā)了52項(xiàng)人身險產(chǎn)品設(shè)計負(fù)面清單，涵蓋產(chǎn)品條款設(shè)計、產(chǎn)品責(zé)任設(shè)計、產(chǎn)品費(fèi)率厘定、產(chǎn)品精算假設(shè)、產(chǎn)品申報使用管理等五大方面。

    其中，條款設(shè)計方面的負(fù)面清單包括：條款文字冗長，重點(diǎn)不突出，不通俗、不易懂，不便于消費(fèi)者閱讀理解；條款中對于免除保險人責(zé)任義務(wù)的條文不統(tǒng)一、不集中，一些約定缺乏法律依據(jù)、缺乏合理性；條款中對于保險人向投保人、被保險人和受益人應(yīng)盡義務(wù)表述不嚴(yán)謹(jǐn)，存在誤導(dǎo)銷售隱患；條款中的重要釋義不符合消費(fèi)者通常理解；人壽保險產(chǎn)品的身故保險金申請材料在要求消費(fèi)者提供死亡證明和戶籍注銷證明基礎(chǔ)上，還要求提供火化證明、喪葬證明等不合理材料。

    事實(shí)上，目前不少銷售誤導(dǎo)及銷售投訴源于保險條款冗長，消費(fèi)者晦澀難懂。據(jù)《證券日報》記者了解，2017年，銀保監(jiān)會及各保監(jiān)局共接收涉及保險公司的保險消費(fèi)投訴93111件。其中，而保險合同糾紛投訴91002件，占比高達(dá)97.73%。

    產(chǎn)品責(zé)任方面，《通知》提到了以下負(fù)面清單：年金保險產(chǎn)品長險短做，通過生存金快速返還形式，將消費(fèi)者所交保費(fèi)大量快速返還，把長期年金保險實(shí)際做成短期產(chǎn)品；醫(yī)療保險產(chǎn)品設(shè)計異化，無風(fēng)險保額或保險金額低于保費(fèi)，嚴(yán)重偏離保險保障屬性，同時還提供保險資金投資增值服務(wù)；保單貸款比例約定不清晰，沒有約定為不超過現(xiàn)金價值80%。

    《證券日報》記者對比發(fā)現(xiàn)，在此前下發(fā)的“134號”文中就規(guī)定，年金返還或者部分領(lǐng)取比例不得超過已交保險費(fèi)的20%，且首次生存金返還要在保單生效滿5年之后。《通知》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了年金產(chǎn)品的返還時間。

    《通知》明確提到了產(chǎn)品費(fèi)率厘定方面的負(fù)面清單：費(fèi)用補(bǔ)償型醫(yī)療保險，為追求營銷噱頭，在嚴(yán)重缺乏經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)、定價基礎(chǔ)的情況下，盲目設(shè)定高額給付限額，并在短期健康保險中引入“終身給付限額”“連續(xù)投保”等長期保險概念，夸大產(chǎn)品功能，擾亂市場秩序；產(chǎn)品預(yù)定附加費(fèi)用率或初始費(fèi)用為零或明顯偏離實(shí)際費(fèi)用水平，產(chǎn)品費(fèi)率厘定不真實(shí)不合理等。

    實(shí)際上，銀保監(jiān)會此前一直禁止保險公司在缺乏經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)、定價基礎(chǔ)的情況下，為追求營銷噱頭推出各類奇葩產(chǎn)品。例如，此前銀保監(jiān)會明確指出，公眾人物“戀愛險”并非保險產(chǎn)品。

    此外，產(chǎn)品精算假設(shè)方面的負(fù)面清單包括：公司認(rèn)定為非中短存續(xù)期產(chǎn)品，但利潤測試的退保率假設(shè)前5年已超過60%；產(chǎn)品保險期間與利潤測試中退保率假設(shè)等所反映出的預(yù)期存續(xù)期不一致；萬能型產(chǎn)品條款約定只可以躉交，不允許消費(fèi)者追加保費(fèi)，與萬能型產(chǎn)品交費(fèi)靈活的特點(diǎn)相違背；分紅型產(chǎn)品給予消費(fèi)者的比例高于公司實(shí)際分紅中給予消費(fèi)者的分紅比例，夸大分紅利益，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

    實(shí)際夸大分紅利益，誤導(dǎo)消費(fèi)者是行業(yè)銷售一大頑疾。銀保監(jiān)會此前公布的數(shù)據(jù)顯示，2017年，人身險銷售糾紛問題主要反映夸大保險責(zé)任或收益、隱瞞保險期限和不按期交費(fèi)的后果、隱瞞解約損失和滿期給付年限、虛假宣傳等問題。