本報記者 昌校宇

    1月21日，《證券日報》記者從中證中小投資者服務(wù)中心（簡稱投服中心）獲悉，1月6日，北京市第三中級人民法院（以下簡稱北京三中院）正式受理了投服中心支持投資者起訴韋振宇（上市公司違規(guī)時實際控制人）、高升控股股份有限公司（以下簡稱高升控股或*ST高升）虛假陳述民事賠償案。投服中心公益律師朱振武（北京市天元律師事務(wù)所）及其團隊律師代理投資者參與訴訟。

    該案系投服中心在北京地區(qū)被受理的首單證券支持訴訟，且在訴訟準(zhǔn)備過程中遇到了當(dāng)上市公司注冊地與實際經(jīng)營地不一致時，應(yīng)如何認定管轄法院的問題。

    關(guān)聯(lián)交易未披露 責(zé)任主體被處罰

    高升控股公告于2019年12月26日收到中國證監(jiān)會《行政處罰決定書》（〔2019〕5號），高升控股作為共同借款人為關(guān)聯(lián)方借款7筆，實質(zhì)形成關(guān)聯(lián)擔(dān)保行為；直接為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保11起；拆借資金給關(guān)聯(lián)方使用1起，上述行為均構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。

    高升控股前述19項關(guān)聯(lián)交易事項屬于《證券法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)立即予以公告的重大事件。對于上述所有關(guān)聯(lián)交易事項，高升控股未按規(guī)定履行關(guān)聯(lián)交易審議程序并及時披露。

    同時，高升控股未在2017年年度報告中披露為關(guān)聯(lián)方擔(dān)保的關(guān)聯(lián)交易，構(gòu)成了《證券法》規(guī)定的信披違規(guī)行為。韋振宇作為*ST高升時任實際控制人，隱瞞其知曉的上市公司為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保、拆借資金給關(guān)聯(lián)方使用等行為，不通知上市公司并督促其履行關(guān)聯(lián)交易審議及信息披露義務(wù)。

    克服各種訴前困難 北京地區(qū)開啟證券支持訴訟

    投服中心預(yù)研注意到，擬定揭露日后2個交易日（含當(dāng)日）公司股價跌幅達14.45%，擬定揭露日至基準(zhǔn)日股價跌幅為14.67%，對投資者權(quán)益侵害程度明顯。投服中心決定以個案示范的方式，推動更多受損中小投資者維護自身權(quán)益。

    訴訟方案初步認定，虛假陳述行為實施日為2017年3月16日。理由為，針對未及時披露19項關(guān)聯(lián)交易事項的實施日，最早為2017年3月14日簽訂合同，應(yīng)在2日內(nèi)披露但未及時披露。揭露日為2018年9月28日，該日為立案調(diào)查日且此后股價波動顯著。

    該案在訴訟準(zhǔn)備過程中遇到了當(dāng)上市公司注冊地與實際經(jīng)營地不一致時，應(yīng)如何認定管轄法院的問題。針對該問題，各地法院法律觀點有所差異。高升控股注冊地為湖北省仙桃市，投服中心原定委派武漢公益律師，擬克服新冠肺炎疫情影響，擇時至湖北省武漢市中級人民法院申請立案。后經(jīng)檢索了解，2020年7月，武漢中院裁定認為，因北京市為高升控股的主要辦事機構(gòu)所在地，應(yīng)移送管轄至北京三中院。

    最終，投服中心委派北京地區(qū)公益律師朱振武代理投資者李某，向韋振宇及高升控股提出賠償請求。2021年1月6日，北京三中院正式受理，這也是投服中心在北京地區(qū)被受理的支持訴訟首案。

    數(shù)據(jù)顯示，截至目前，投服中心參與支持訴訟37件，股東訴訟1件。訴求金額約1.19億元，獲賠總?cè)藬?shù)為618人，總金額約5586萬元。2021年，投服中心將繼續(xù)圍繞《證券法》賦予投保機構(gòu)的各項職能，開展投資者權(quán)益保護工作。推動特別代表人訴訟首案平穩(wěn)落地；深化證券支持訴訟實踐，探索推廣“支持訴訟+示范案件”機制；研究推動示范訴訟（公益訴訟）制度建立；加深股東代位訴訟理論與實踐研究，豐富股東代位訴訟司法實踐。

（編輯 朱寶?。?/p>